Приговор № 01-0570/2025 1-570/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 01-0570/2025

№1-570/2025

УИД 77RS0005-02-2025-015741-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Явкиной К.Э., при секретаре судебного заседания Морозовой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Тимошина А.В., представившего ордер № 60 от 20.11.2025 г. и удостоверение № 20249,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:

- 06 февраля 2014 г. Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. (Освобождена условно-досрочно15.02.2016 г., условно-досрочно на 1 год 2 месяца),

- 17 марта 2017 г. Адлеровским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ ( с отменой условно-досрочного освобождения) по предыдущему приговору и присоединения части неотбытого наказания) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима,

-22 января 2018 г. Савеловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 06.11.2018 г. по отбытии срока наказания),

- 22 апреля 2019 г. Пресненским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 марта 2020 г. Тверским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 01.06.2021 г. по постановлению Дмитровского городского суда от 21.05.2021 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 30 дней,

осуждена:

- 03 апреля 2023 г. Никулинским районным судом адрес (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 25.09.2023 г.) по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 сентября 2023 г. Басманным районным судом адрес (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.04.2024 г.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

- 26 марта 2024 г. Гагаринским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 01.10.2024 г.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Басманного районного суда адрес от 26.09.2023 г. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04 октября 2024 г. Щербинским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гагаринского районного суда адрес от 26 марта 2024 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 октября 2024 г. Останкинским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 27 минут 20 ноября 2022 года, прибыла в фитнес-клуб «Зебра», расположенный по адресу: адрес, находясь в котором проследовала в помещение женской раздевалки.

В целях реализации преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО1), находясь в помещении женской раздевалки, расположенной в фитнес-клубе «Зебра» по адресу: адрес, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 48 минут 20 ноября 2022 года, использовав заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, неустановленным следствием способом открыла замок двери шкафчика № 38, тем самым незаконно проникнув в него, где увидела ранее оставленное потерпевшей ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme C25S» (Реалми Ц25С), стоимостью по состоянию на 20 ноября 2022 года, согласно заключения эксперта-оценщика фио № 0273/2025 от 16 августа 2025 года – сумма, с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, кредитную банковскую карту № 5469010021220571 с банковским счетом № 40817810300031702545, открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, материальной ценности не представляющую, дебетовую банковскую карту № 4276380125442595 с банковским счетом № 40817810038050371850, открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, материальной ценности не представляющую. После чего, она (ФИО1), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 48 минут 20 ноября 2022 года тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Затем, она (ФИО1), действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении женской раздевалки, расположенной в фитнес-клубе «Зебра» по адресу: адрес, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут 20 ноября 2022 года, использовав заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, неустановленным следствием способом открыла замок двери шкафчика № 148, тем самым незаконно проникнув в него, где увидела ранее оставленное потерпевшей ФИО4 имущество, а именно денежные средства в сумме сумма. После чего, она (ФИО1), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут 20 ноября 2022 года тайно похитила вышеуказанное денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

После чего, она (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя ФИО2, в точно неустановленное следствием время, в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 48 минут 20 ноября 2022, находясь в помещении женской раздевалки, расположенной в фитнес-клубе «Зебра» по адресу: адрес, тайно похитила материальной ценности не представляющие и принадлежащие ФИО2 банковские карты, а именно: кредитную банковскую карту № 5469010021220571 с банковским счетом № 40817810300031702545, открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, дебетовую банковскую карту № 4276380125442595 с банковским счетом № 40817810038050371850, открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес . После чего, она (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в 16 часов 48 минут по 17 часов 44 минуты 22 ноября 2022 года, находясь в помещении женской раздевалки, расположенной в фитнес-клубе «Зебра» по адресу: адрес, используя трехзначный защитный код (CVV), расположенный на обратных сторонах ранее похищенных вышеуказанных банковских карт, принадлежащих ФИО2, с помощью своего мобильного телефона неустановленной следствием марки, вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, с помощью которого тайно похитила денежные средства последней с вышеуказанных банковских счетов в общей сумме сумма, осуществив переводы, а именно: в 16 часов 48 минут 20.11.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 40817810038050371850 банковской карты № 4276380125442595, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на банковский счет № 40820810138125769019 банковской карты № 5228600588463358, открытый на имя фио, неосведомленного о ее (ФИО1) преступных действиях; в 16 часов 49 минут 20.11.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 40817810300031702545 банковской карты № 5469010021220571, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, на банковский счет № 40820810138125769019 банковской карты № 5228600588463358, открытый на имя фио, неосведомленного о ее (ФИО1) преступных действиях; в 16 часов 52 минуты 20.11.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 40817810300031702545 банковской карты № 5469010021220571, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, на банковский счет № 40820810138125769019 банковской карты № 5228600588463358, открытый на имя фио, неосведомленного о ее (ФИО1) преступных действиях; в 16 часов 58 минут 20.11.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 40817810300031702545 банковской карты № 5469010021220571, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, на банковский счет № 40820810159000046328 банковской карты № 4279380679670226, открытый на имя ФИО5, неосведомленного о ее (ФИО1) преступных действиях; в 17 часов 43 минуты 20.11.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 40817810300031702545 банковской карты № 5469010021220571, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, на банковский счет № 40820810138125769019 банковской карты № 5228600588463358, открытый на имя фио, неосведомленного о ее (ФИО1) преступных действиях; в 17 часов 44 минуты 20.11.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № 40817810300031702545 банковской карты № 5469010021220571, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 7, на банковский счет № 40820810138125769019 банковской карты № 5228600588463358, открытый на имя фио, неосведомленного о ее (ФИО1) преступных действиях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, однако, подтвердила в полном объеме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в конце ноября 2022 года, точную дату и время в связи с давностью событий не помнит, она (ФИО1) пришла в фитнес-центр, расположенный по адресу: адрес. В фитнес-центр пришла, чтобы совершить кражу из ячеек, так как ей нужны были денежные средства на лечение. В фитнес – центре она (ФИО1) похитила имущество из ячеек, какое именно не помнит, как вскрывала ячейки не помнит, какое именно имущество похищала не помнит. Кроме того, что взяла телефон и карты, с помощью них зашла в приложение банка на своем телефоне, который в дальнейшем выбросила (т. 2 л.д. 115-148, 160-163).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении каждого из вышеописанных преступлений подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, она (ФИО2) 20 ноября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут приехала в фитнес-клуб «Зебра» по адресу: адрес. У нее (ФИО2) имелся годовой абонемент на посещение данного клуба. Каждый клиент фитнес-клуба, приходя на занятие отмечается на ресепшене, где получает ключ от шкафчика, по окончанию занятий ключ сдается на ресепшен. В раздевалке она (ФИО2) переоделась и сложила свои вещи в ящик с № 38, который закрыла на ключ и ключ взяла с собой на занятия. Во время занятия ключ всегда находился при ней (ФИО2), ни где его не оставляла и не теряла. Позанимавшись, примерно в 17 часов 00 минут она (ФИО2) проследовала в раздевалку, где с помощью имеющегося у ее ключа стала открывать шкафчик с № 38, однако замок плохо проворачивался. С трудом открыв ящик, она (ФИО2) решила проверить наличие своего телефона, однако найти его в своих вещах и сумки не смогла. Предположив, что мобильный телефон она (ФИО2) оставила дома стала переодеваться, сдала ключ и проследовала домой. Находясь дома по месту проживания по адресу: адрес, Бусиновская горка, д. 1, корп. 2, кв. 236, она (ФИО2) не обнаружила свой мобильный телефон. В этот момент она (ФИО2) поняла, что телефон у нее (ФИО2) был похищен из шкафчика в раздевалке фитнес-клуба, так как она (ФИО2) достоверно помнит, что убирала телефон в сумку, после чего шкафчик закрывала на ключ. Телефон был марки «Realme C25S» (Реалми Ц25С) в корпусе черного цвета с объемом памяти 64 Гб, который был приобретен в новом состоянии в марте 2021 года за сумма в салоне сотовой связи. На телефоне имелся чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности. В телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>. На балансовом счету денежные средства отсутствовали. В последствие указанный номер она (ФИО2) восстановила. Сим-карта материальной ценности для нее (ФИО2) не представляет. К указанному абонентскому номеру, была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276380125442595, открытая на ее (ФИО2) имя. Осмотрев свою сумку, с которой она (ФИО2) ходила в фитнес-клуб она обнаружила отсутствие указанной банковской карты, а так же отсутствие кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469010021220571 на ее (ФИО2) имя. В последствие получив распечатки о движении денежных средств по счетам она (ФИО2) обнаружила переводы денежных средств посредством мобильного приложения, которые она (ФИО2) не совершала. С кредитной банковской карты № 5469010021220571 со счетом 40817810300031702545 были осуществлены переводы денежных средств по средством мобильного банка в 5 операций на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а всего на общую сумму сумма, без учета комиссии взимаемой банком по операции. Лично ей (ФИО2) данные операции по переводу денежных средств не производились. Деньги были переведены на неизвестные ей (ФИО2) банковские карты. С дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276380125442595, открытой на ее (ФИО2) имя, произошел перевод денежных средств в одну операцию на сумму сумма на неизвестную ей (ФИО2) карту. В общей сумме сумма прописью карт, было похищено денежных средств на сумму сумма, что для нее (ФИО2) является значительным. С оценкой эксперта о том, что стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Realmi C25S» (Реалми Ц25С), в корпусе черного цвета, с объемом памяти 64 Гб на 20 ноября 2022 года составляет сумма, она (ФИО2) согласна и мнение эксперта полностью поддерживает. В результате данного преступления ей (ФИО2) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для нее (ФИО2) является значительным ущербом.( т. 1 л.д. 214-216, т. 2 л.д. 1-4, 28-30);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, она (ФИО4) 20.11.2022 примерно в 18 час. 23 мин. приехала в фитнес центр «Зебра» расположенный по адресу: адрес, далее направилась в женскую раздевалку, раздевалку, расположенную на первом этаже. Когда я пришла в женскую раздевалку там находилось около пяти человек. Далее она (ФИО4) заняла ячейку № 148, куда положила свои личные вещи, а именно сумку с личными вещами и одежду. У нее (ФИО4) имеется два мобильных телефона, один из которых она (ФИО4) оставила в сумке, а второй взяла с собой. После того как она (ФИО4) переоделась, она (ФИО4) закрыла указанную ячейку на ключ, вышла из раздевалки и направилась примерно в 18 час. 35 мин. в бассейн, а затем в сауну. Находясь в зале фитнес центра примерно в 19 час. 50 мин. она (ФИО4) обратила внимание на ее (ФИО4) мобильный телефон и обнаружила, что в 18 час. 50 мин. ей (ФИО4) на мобильный телефон поступали СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк» (Виза и МИР) следующего содержания: регистрация в приложении для «Андроид». Изначально она (ФИО4) не придала указанному сообщению, после чего направилась в раздевалку. Подойдя к ячейке № 148 она (ФИО4) обнаружила, что дверца ячейки открыта. Так как дверца ячейки визуально повреждений не имела, она (ФИО4) подумала, что забыла закрыть дверцу ячейки. Далее она (ФИО4) переоделась и вышла в вестибюль фитнес центра и решила проверить наличие ее (ФИО4) вещей. Далее она (ФИО4) осмотрела сумку и обнаружила, что из кошелька пропали принадлежащие ей (ФИО4) денежные средства в сумме сумма, из которых сумма были под канцелярским зажимом купюрами номиналом сумма, остальные купюры в количестве 4 штук по сумма, две купюры номиналом сумма. В вестибюле на полу был обнаружен зажим, который впоследствии она (ФИО4) выкинула в мусорку, подумав, что он не пригодится. Более ничего из ее (ФИО4) вещей из сумки не пропало. Мобильный телефон, который она (ФИО4) оставляла в сумке фио 20 Ультра» был на месте, с банковских карт денежные средства похищены не были, попыток снятия денежных средств с принадлежащих ей (ФИО4) банковских карт не было. Какой был баланс банковских карт она (ФИО4) не помнит. СМС-сообщения которые приходили на мобильный телефон у нее (ФИО4) не сохранились. Денежные средства в сумме сумма находились на тот момент у меня в сумке, так как в указанный день она (ФИО4) хотела приобрести диван (т. 1 л.д. 149-153, т. 2 л.д. 167-169).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, он (ФИО5) в 2019 году приехал в РФ с адрес с целью заработка. Какое-то время проживал в адрес в разных хостелах и гостиницах. Неофициально подрабатывал грузчиком на оптовой продуктовой базе на адрес в адрес. Примерно в 2021 году на базе он (ФИО5о) познакомился с ФИО1, с которой сложились приятельские отношения. Где проживала ФИО1 и чем занималась ему (фио АЗ.о.) неизвестно, в гостях никогда у нее (ФИО1) не был, виделись с ней (ФИО1) не часто, но когда встречал ее (ФИО1) на базе, при встрече здоровались и общались. Так же у него (ФИО5о) имелся ее (ФИО1) номер телефона, который сейчас не помнит. В ходе общения ФИО1 сообщила, что поможет ему (ФИО5 о) с трудоустройством на высокооплачиваемую работу, но кроме разговоров дело не дошло. В один из дней 2022 года, в какой день точно пояснить не может, ФИО1 попросила у него (ФИО5о) в долг денежные средства в размере сумма, которые она (ФИО6 о) обещала вернуть через несколько дней. Поскольку он (ФИО5о) располагал указанной суммой, он (ФИО5о) передал ФИО1 денежные средства в размере сумма наличными при личной встрече. Срок возврата ФИО1 не обозначала. В последствие они (ФИО5о и ФИО1) виделись реже. 20 ноября 2022 года ему (ФИО5 о) позвонила ФИО1 и сказала, что хочет вернуть ему (ФИО5 о) долг в размере сумма, путем перевода на его (ФИО5о) банковскую карту. Так 20 ноября 2022 года на банковскую карту № 427980679670226, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» ФИО1 перевела ему (ФИО5 о) денежные средства в размере сумма от клиента банка ФИО2 Со слов ФИО1 ему (ФИО5 о) стало известно, что перевод денег она (ФИО1) попросила осуществить свою знакомую (ФИО2), так как банковская карта ФИО1 была заблокирована. С ФИО2 он (ФИО5о) лично не знаком, никогда ее (ФИО2) не видел. По факту возврата долга претензий к ФИО1 не имеет. Встречались после этого с ФИО1 или нет он (ФИО5о) не помнит. Послей раз видел ФИО1 в 2022 году, связь с ней (ФИО1) потерял и больше не общался. Денежные средства, полученные в счет возврата долга ФИО1 потратил на личные нужды. На вопрос следователя знаком ли вам фио паспортные данные и при каких обстоятельствах познакомились, ФИО5о пояснил, что фио ему (ФИО5 о) не знаком, данную фамилию слышит впервые, никогда с ним (фио) лично не встречался. Так же он (ФИО5о) не слышал данную фамилию от ФИО1 (т. 2 л.д. 83-86);

письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 зарегистрированное в КУСП № 21659 от 21.11.2022, в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое 20.11.2022 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. из шкафа № 38 фитнес клуба «Зебра» из женской раздевалки, по адресу: адрес тайно похитило мобильный телефон марки «Realmi C25S» (Реалми Ц25С) и три банковские карты ПАО «Сбербанк», с которых были списаны денежные средств в общей сумме сумма, причинив ей (ФИО2) значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО4 зарегистрированном в КУСП № 21655 от 20.11.2022, в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 20.11.2022 года из ячейки хранения № 148 фитнес клуба «Зебра» по адресу: адрес, совершило хищение из кошелька денежных средств в размере сумма, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- заключением эксперта № 0273/2025 от 16.08.2025, согласно которому, стоимость с учетом износа мобильного телефона марки Realmi C25S» (Реалми Ц25С), в корпусе черного цвета, с объемом памяти 64 Гб на 20 ноября 2022 года составляет сумма. (т. 2 л.д. 12-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 26.11.2022, согласно которого следователем Отдела МВД России по адрес фио осмотрена выписка из историй операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 164-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.08.2025, согласно которого следователем Отдела МВД России по адрес фио осмотрен ответ №ЗНО0263073834 от 27.12.2022, полученного от ПАО «Сбербанк» со сведеньями и расширенными выписками по счетам, а так же CD диск (т. 1 л.д. 230-253);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.08.2025, согласно которого старшим следователем Отдела МВД России по адрес фио осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения от 20.11.2022 установленных в холле и перед входом в фитнес центр, расположенный по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 60-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.01.2023, согласно которого следователем Отдела МВД России по адрес фио осмотрен ответ № ЗНО0263073878 от 27.12.2022, полученного от ПАО «Сбербанк» со сведеньями и расширенными выписка по счету (т. 1 л.д. 199-209);

Вещественными доказательствами:

- выпиской из истории операций по дебетовой карте за 21.11.2022 г., имеющей № 4276 38** ****2187, открытой на имя фио Ф., счет № 40817810038050371850;

- выписку из истории операций по кредитной карте в период времени с 20.11.2022 г. по 21.11.2022 г., имеющей № 5469 01** ****0571, открытой на имя фио Ф., счет № 40817810300031702545;

- ответом № МБ-39-исх/1174 от 28.11.2022 года на запрос № 08/12-14040 от 24.11.2022 года, полученный от ПАО «Сбербанк» со сведениями и расширенными выписками по счету № 40817810300031702545;

- ответом № ЗНО0263073878 от 27.12.2022 года на запрос № 08/12-709/1 от 13.12.2022 года от ПАО «Сбербанк» со сведениями и расширенными выписками по счету № 40817810038050371850;

- ответом № ЗНО0263073834 от 27.12.2022, поступившего от банка ПАО «Сбербанк» на запрос № 08/12-709 от 13.12.2022 года со сведениями и расширенными выписками по счетам № 40820810138125769019, № 40820810159000046328, а также CD- диск, приложенный к ответу ПАО «Сбербанк» № ЗНО0263073834 на запрос № 08/12-709 от 13.12.2022 года.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания потерпевших ФИО2 и ФИО4, свидетеля ФИО5, приведенные выше, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют указанным показаниям. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах дела, показания потерпевших и свидетеля обвинения, учитывая, что они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, при этом свидетель и потерпевшие ранее с подсудимой знакомы не были и не имеют поводов к ее оговору, суд вышеприведенным доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, анализируя вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля обвинения суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно известных им обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом, и показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые она полностью подтвердила в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетеля, потерпевших, с материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимой при выполнении объективной стороны каждого из преступлений.

О том, что подсудимая, в каждом случае, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших, свидетельствует фактический характер ее действий, поскольку, совершая незаконное изъятие принадлежащего потерпевшим имущества и денежных средств, она действовала тайно от их владельца.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, как оконченное преступление, суд отмечает, что ФИО1 выполнена объективная сторона каждого из преступлений и в совершенных ею деяниях содержатся все его признаки, каждое преступление было доведено подсудимой до конца, так как она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

О том, что ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение имущества свидетельствует то, что она осознавала, что совершает действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшей ФИО4, мобильного телефона потерпевшей ФИО2, а затем, хищение денежных средств последней, осуществляя денежные переводы с банковской карты потерпевшей фио на банковскую карту фио, похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета фио

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в совершенном подсудимой преступлении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку шкафчики № 38 и № 148 в спортивном клубе «Зебра», из которой подсудимой были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО4 и принадлежащей потерпевшей фио мобильный телефон «Realme C25S», являются хранилищем для вещей, обладают признаками хранилища, указанными в прим. 3 к ст. 158 УК РФ. Шкафчики предназначались для хранения имущества, они закрывалась на ключ, доступ к нем, на момент совершения ФИО1 преступлений, имели лишь потерпевшие ФИО4 и фио, в связи с чем оценка шкафчиков как хранилища в полной мере соответствует смыслу, придаваемому этому понятию в гл. 21 УК РФ.

Размер ущерба по каждому из преступлений у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ размер ущерба подтверждается стоимостью мобильного телефона, похищенного ФИО1 у потерпевшей фио и установлен на основании заключения судебной товароведческой экспертизы № 0273/2025 от 16.08.2025 г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Realme C25S» на момент совершения преступления, а именно на 20 ноября 2022 года – сумма, что является для последней значительным.

Так, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ размер ущерба потерпевшей ФИО4 сомнений не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 согласно которым ущерб составляет – сумма, что является для нее значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку последняя при даче показаний на стадии предварительного расследования была предупреждена об уголовной ответственности, оснований для оговора ФИО1 у нее не имелось.

Размер ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей фио, в сумме сумма у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, к которому привязана банковская карта.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Ввиду чего, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевшего фио и ФИО4 предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, с учетом их имущественного положения.

Доводы стороны защиты и подсудимой ФИО1 о том, что свидетель ФИО5 оговорил ФИО1, являются голословными, ничем не подтвержденными. Протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с нормами УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 у ФИО5 – не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ГАА оговорила Г., являются голословными, ничем не подтвержденными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании также изучено психическое состояние подсудимой ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (том № 3 л.д. 24-26), согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям не страдала, у ФИО1 имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ, стадия ремиссии (МКБ 10 F19.20). Об этом свидетельствуют данные анамеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении ей в период с 2007 по 2013 гг. психоактивных веществ разных групп (кокаин, опиоидов) с формированием патологической зависимости, абстинентного синдрома протикавшего по соматовегетативному типу с нарастанием изменений личности по наркоманическому типу в виде неустойчивости эмоциональных реакций, поверхности, категоричности отдельных суждений, что являлось причиной наблюдения наркологом. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической (бредом, галлюцинациями и пр.) симптоматикой и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО1 нет. С учетом наличия ремиссии в употреблении наркотических средств, отсутствия клинических признаков употребления ПАВ, ФИО1 в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в настоящее время не нуждается.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеется. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей деяний могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях установлена и доказана в полном объеме.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких ПАВ, по месту прежнего отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении маму и бабушку, страдающих рядом хронических заболеваний, которым оказывает материальную и социальную помощь, занималась благотворительной деятельностью, связанной с помощью СПИД-центру, что в совокупности, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В тоже время суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание виновного, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материального положения), поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой подсудимой и не снижают общественную опасность совершенного ею преступления.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности заработать денежные средства легальным путем.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данных о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не установлено, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 по настоящему приговору, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, как установлено судом, 11 октября 2024 г. ФИО1 была осуждена Останкинским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду чего, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года с 11 октября 2024 года по 27 ноября 2025 года.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из истории операций по дебетовой карте за 21.11.2022 г., открытой на имя фио Ф.;

- выписку из истории операций по кредитной карте в период времени с 20.11.2022 г. по 21.11.2022 г., открытой на имя фио Ф.;

- ответ № МБ-39-исх/1174 от 28.11.2022 года на запрос № 08/12-14040 от 24.11.2022 года, полученный из ПАО «Сбербанк» со сведениями и расширенными выписками по счету потерпевшей ФИО2;

- ответ № ЗНО0263073878 от 27.12.2022 года на запрос № 08/12-709/1 от 13.12.2022 года от ПАО «Сбербанк» со сведениями и расширенными выписками по счету потерпевшей фио;

- ответ № ЗНО0263073834 от 27.12.2022, поступивший из банка ПАО «Сбербанк» на запрос № 08/12-709 от 13.12.2022 года со сведениями и расширенными выписками по счетам № 40820810138125769019, № 40820810159000046328;

- CD- диск, приложенный к ответу ПАО «Сбербанк» № ЗНО0263073834 на запрос № 08/12-709 от 13.12.2022 года, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня срок вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток после вручения копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио