Приговор № 1-360/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-360/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе: председательствующего-судьи Карташевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора - ФИО4, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: : <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на открытом участке местности в <адрес>, вблизи <адрес>, недалеко от линии электропередач, на земельном покрове, обнаружила сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором как определила для себя, находится наркотическое средство «Соль», в результате чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, реализуя который, последняя, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, запрещен, заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, подняла с земли, сверток обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, и удерживая его в правой руке, где стала незаконно хранить наркотическое средство, направилась по вышеуказанной улице, в сторону адреса проживания знакомой.

По пути следования, примерно в 12 часов 45 минут, более точное время установить не представилось возможным, вблизи <адрес>, в <адрес>, ФИО2 остановлена сотрудниками полиции, для проверки документов, удостоверяющих личность, где в ходе беседы ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, сбросила на землю, вышеуказанный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 28 минут, в ходе проведённого в установленном законом порядке осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, вблизи <адрес>, в <адрес>, обнаружен и изъят сверток замотанный в изоленту синего цвета, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0, 410 г, содержит – а-PVP ( а-пирролидиновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен ( Список I, позиция «N-метилефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»),которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции постановления правительства от 07.02.2024 № 135) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, проходя по <адрес>, вблизи <адрес>, увидела сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и предположив, что в нем наркотическое средство, подняла, и держав его в правой руке, направилась в сторону адреса проживания своей знакомой. По пути следования была остановлена сотрудниками полиции и испугавшись ответственности, выбросила данный сверток. В ходе осмотра места происшествия в её присутствии и в присутствии двух понятых, был изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, с находящимся внутри наркотиком, который помещен в канцелярский файл прозрачного цвета, горловины которого были завязаны нитями белого цвета, концы которых были опечатаны биркой-склейкой, на которой все участники процесса поставили свои подписи. Свою вину в совершении вышеописанного противоправного деяния полностью признает и раскаивается (л.д. №).

В ходе проведения с участием ФИО2, проверки показаний на месте, последняя подробно описала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, сопроводила свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного дознания, ФИО2, подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. №) и Свидетель №2 (л.д. №), подтвердили, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия возле <адрес>, в ходе которого на земельном покрове обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Как пояснила ФИО2, в данном свертке находится наркотическое средство, которое она нашла на земельном участке вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> и хранила для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток, содержащий наркотик, был изъят и упакован в полиэтиленовый канцелярский файл, горловина которого была завязана нитью, концы которой были опечатаны биркой-склейкой, на которой все участники процесса поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обнаружения и изъятия на земельном участке, по <адрес>, вблизи <адрес>, в <адрес>, свертка, обмотанного в изоленту синего цвета (л.д. №).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №, представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,410 г содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список І, позиция N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень»). (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт осмотра после проведения экспертизы кристаллического вещества белого цвета, массой 0.395 г, которое содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) (л.д. №).

Обнаруженное и изъятое наркотическое средство, в установленном законом порядке осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), является производным N-метилэфедрона, включен в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства, относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения с прямым умыслом. Приобретая наркотическое средство для личного потребления, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, желала наступления общественно опасных последствий и достигла преступного результата.

С учетом материалов уголовного дела, данных касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудничая с первых дней с правоохранительными органами, она а им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд обращает внимание, что отсутствуют основания для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступлений в период военного положения, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что именно эти обстоятельства каким-либо образом связаны с совершением подсудимым инкриминированного преступления, или повлияли на формирование преступного умысла или его совершение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО2 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО2 и осознания ею недопустимости совершения противоправных деяний.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России «Донецкое» вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела.

Следовательно, вещественные доказательства имеют доказательственное значение для изобличения лица, в действиях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и их надлежит хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 930301001 ОГРП 1239300000114 ОКПО 75670652

ОКТМО 21000000

л/с 04821G20930

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

Номер казначейского счета: 0310064300000018200

Номер счета банка получателя: 40102810745370000095 в Отделение Донецк Банк России//УФК по Донецкой Народной Республики, г. Донецк

БИК 042157901

УИН 18858026010080000 425

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета массой 0,395 г, содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое», хранить там же до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карташева И.А.