Приговор № 1-105/2021 1-680/2020 от 9 марта 2021 г.

Дело № 1-105/2021 Стр.10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 26 января 2018 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ, постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 22 августа 2018 года неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 августа 2018 года после зачета времени содержания под стражей,

- 26 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 12 января 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

03 июня 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Бристоль» по адресу: г. Архангельск, ..., из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Альбион – 2002» вступил в преступный сговор с М.Я.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и М.Я.П. должны были зайти в торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по указанному адресу, где со стеллажа свободной выкладки товара взять алкогольную продукцию, после чего с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого 03 июня 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и М.Я.П. проследовали в торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по указанному адресу, где умышленно, совместно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия очевидны для работников магазина и покупателей, то есть носят открытый характер, подбежали к стеллажу свободной выкладки товара, откуда М.Я.П. похитил две бутылки пива «Грин Бир», стоимостью 57 рублей 08 копеек каждая, общей стоимостью 114 рублей 16 копеек, а ФИО1 похитил одну бутылку пива «Жигулевское традиционное Балтика», стоимостью 52 рубля 76 копеек, одну бутылку пива «Грин Бир», стоимостью 57 рублей 08 копеек, одну бутылку пива «Голд Майн Бир», стоимостью 57 рублей 74 копейки, общей стоимостью 167 рублей 58 копеек, после чего ФИО1 и М.Я.П. с похищенным имуществом с места преступления попытались скрыться, однако довести совместный преступный умысел, направленный на хищение пяти бутылок пива общей стоимостью 281 рубль 74 копейки до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку одна бутылка пива «Грин Бир», стоимостью 57 рублей 08 копеек, выпала из рук М.Я.П. на пол магазина, которую они поднимать не стали, после чего ФИО1 и М.Я.П. с четырьмя похищенными бутылками пива выбежали из магазина на улицу, где ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, которая предприняла меры к их задержанию, а также потребовала от обоих вернуть похищенное имущество, после чего ФИО1, освободившись от захвата работника магазина, совместно с М.Я.П. с места преступления с оставшимся у них похищенным имуществом стоимостью 224 рубля 66 копеек скрылись, тем самым ФИО1 и М.Я.П. совместными действиями, могли причинить ООО «Альбион - 2002» ущерб на общую сумму 281 рубль 74 копейки.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, пояснив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах с целью кражи алкогольной продукции, совместно с М.Я.П. забежали в магазин «Бристоль», где схватили несколько бутылок с пивом объемом 1,5 л и, когда выбегали из магазина, одну бутылку выронили. Продавец магазина попыталась их задержать, но не смогла, а похищенное пиво они выпили. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросах на стадии предварительного следствия ФИО1 аналогичным образом изложил обстоятельства совершения им совместно с М.Я.П. попытки хищения пяти бутылок пива из магазина «Бристоль».

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

При допросах на стадии предварительного расследования <***> дал показания, аналогичные показаниям ФИО1.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, которая показала, что работает в ООО «Альбион-2002» управляющей магазином «Бристоль», 03 июня 2020 года около 19.00 часов двое неизвестных мужчин забежали в магазин и схватили со стеллажа пять бутылок пива, после чего быстро выбежали на улицу, при этом одна бутылка пива «Грин Б.» выпала из рук одного мужчины на пол, и тот поднимать ее не стал. Другой работник магазина Свидетель №1 нажала тревожную кнопку и побежала за мужчинами, одного из которых успела схватить за рукав одежды и потребовала вернуть похищенное, но тот вырвался, после чего они с оставшейся алкогольной продукцией убежали. Общая стоимость похищенного, с учетом выпавшей бутылки пива составила 281 рубль 74 копейки. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Продавец-кассир магазина «Бристоль» Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах попытки хищения двумя мужчинами пяти бутылок пива 03 июня 2020 года.

Прибывший на место преступления охранник ООО ЧОП «Помор-Щит» Свидетель №2 сообщил об известных ему со слов работников магазина обстоятельствах хищения алкогольной продукции.

Полицейский патрульно-постовой службы полиции Свидетель №4 сообщил о том, что совместно с напарником Бойко <Дата> вечером во дворах домов, расположенных недалеко от магазина «Бристоль», ими были выявлены и задержаны Мура и ФИО1, которых ФИО2 опознала как мужчин, пытавшихся похитить пять бутылок пива из магазина.

Свидетель Свидетель №3 сообщила об известных ей со слов Муры обстоятельствах хищения бутылок пива из магазина «Бристоль».

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Бристоль» и изъята запись камеры наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства хищения алкогольной продукции, а также товарные накладные на похищенный товар.

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт покушения на открытое хищение имущества ООО «Альбион – 2002» по предварительной договоренности с иным лицом при указанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а равно самооговора подсудимого суд не усматривает.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по открытому завладению чужим имуществом и последующему обращению части похищенного имущества в свою пользу.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с иным лицом, предварительно договорившись о совершении преступления.

ФИО1 понимал, что его действия были открыты и понятны для продавцов и посетителей магазина «Бристоль», то есть он действовал открыто.

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 и иное лицо довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение пяти бутылок пива, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку одну бутылку они выронили, выбегая из магазина.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <***>, <***> Подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений представителю потерпевшего, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, употребление алкоголя и его количество ни коим образом не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 3 июня 2020 года, установленных в магазине «Бристоль», и три товарные накладные, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела 1-40/2021, находящегося в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования <***> и в судебном заседании <***>.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме со ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 3 июня 2020 года, установленных в магазине «Бристоль», и три товарные накладные, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела 1-40/2021, находящегося в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Процессуальные издержки в размере <***> копеек взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов