Приговор № 1-249/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-249/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-003671-78

УД №1-249/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 8 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О.,

при секретаре судебного заседания Шило Е.С.,

с участием государственного обвинителя Станкевич К.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Никифорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гузь ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев 5 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республике от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на последнею административных ограничений, дополненными решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов (в период с 21 часов до 06 часов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером ее работы.

В нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные в отношении её ограничения, по причине отсутствия по месту жительства после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Аналогичные нарушения ФИО1 допустила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1, отсутствуя по месту жительства, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ранее в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, вновь допустила неоднократное нарушение установленного в отношении ею ограничения в виде запрета пребывания с 21 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, совершенным примерно в 22 часов 10 минут около домовладения № по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена мировым судьей судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признала, суду показала, что она проживает по <адрес>. В отношении ее установлен административный надзор, одним из ограничений является запрет пребывания по месту жительства с 21 часа до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Свидетель №3, проживающей по <адрес>. В 22 часа она ушла от Свидетель №3, примерно в 22 часа 15 минут она встретила участковых. После чего в отношении ее было проведено медицинское освидетельствование, установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции был составлен административный протокол, решением мирового судьи ей было назначено наказание в виде административного ареста. Она осознает, что нарушила одно из условий административного надзора.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России «Георгиевский». Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, она неоднократно нарушала условия административного надзора, не являлась на регистрацию в отдел полиции, в отношении нее составлялась административные протоколы по ст. ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно разъяснялись последствия нарушения условий административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Георгиевский». В ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 Примерно в 22 часа они направились по месту жительства ФИО1, освободившейся из мест лишения свободы, и в отношении которой установлен административный надзор. ФИО1 неоднократно разъяснялось, что за нарушение условий административного надзора предусмотрена уголовная ответственность. Одним из ограничений является запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время. С целью проверки соблюдения условий надзора, они прибыли по месту жительства ФИО1 по <адрес>, которой не оказалось дома. Примерно в 22 часа 15 минут они увидели ФИО1, проходившей мимо <адрес> по этой же улице. ФИО1 шла шатаясь, была неопрятно одета, в связи с чем она была доставлена в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Было установлено, что она находилась в состоянии опьянения, в отношении ее был составлен административный протокол по ст. 20.21. КоАП РФ, решением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района, было назначено ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у нее дома по <адрес>, где они совместно смотрели телевизор, а также ФИО1 употребляла алкоголь. Примерно в 21 час 30 минут по ее просьбе в виду позднего времени суток, ФИО1 ушла к себе домой.

(Том №1 л.д. 62)

Проанализировав показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером ее работы; обязанность являться в Отдел МВД России «Георгиевский» 2 раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №1 л.д. 26 – 32)

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1, дополнены административные ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером ее работы; обязанность являться в Отдел МВД России «Георгиевский» 4 раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №1 л.д. 33 – 40)

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

(Том №1 л.д. 18 – 19)

Заявлением ФИО1, из которого следует, что последней местом своего жительства с разрешения избран адрес: <адрес>.

(Том №1 л.д. 25)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, последствия неоднократного нарушения условий административного надзора, в том числе предупреждена об ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

(Том №1 л.д. 20 – 21)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания.

(Том №1 л.д. 44 – 45)

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания.

(Том №1 л.д. 47)

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания.

(Том №1 л.д. 49)

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

(Том №1 л.д. 51)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

В тоже время, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предоставила органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация об оставлении места жительства была известна этому органу при выявлении преступления.

Кроме того, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, то есть в отношении лица, имеющего непогашенные судимости, с учетом как приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в связи с наличием судимости по приговорам Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеющиеся у ФИО1 судимости, которые могли образовывать рецидив преступлений, учтены при установлении административного надзора, соответственно рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

Вместе с тем, несмотря на непризнание этого обстоятельства, отягчающим, совершение данного преступления в период непогашенных судимостей, свидетельствуют о его совершении в условиях рецидива преступлений.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на то, что непогашенные судимости в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключают учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, непризнание рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. ст. 58 и 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п.п. 8,2 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, являющегося умышленным, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав, официально не трудоустроена, факт неоднократного отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку условия отбывания наказания в колонии-поселении, предусмотренные ст. 129 УИК РФ не будут способствовать исправлению последней и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Никифорова А.Ю. в судебном заседании, назначенного судом, ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного источника доходов, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузь ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Волошина

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 09.12.2025 приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.10.2025 в отношении Гузь ФИО13 оставлен без изменения.