Приговор № 1-209/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020. УИД 66RS0028-01-2020-001412-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 30 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., Цепиловой Ю.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Мохнашина М.А., Преображенского А.Д., потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 апреля 2020 года, в период времени с 13 часов до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь возле <адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, совершить кражу чужого имущества, находящегося в указанной квартире, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, тут же, в это же время, через незапертые на запирающие устройства ворота, незаконно проникли во двор данной квартиры, где, действуя совместно и согласованно, ФИО1, рукой разбил стекло в окне, через образовавшееся отверстие открыл шпингалет, после чего открыл створки окна и через окно вместе с ФИО2 незаконно проникли в квартиру, где, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что в квартире никого нет, с целью хищения чужого имущества, осмотрев жилое помещение, обнаружили и тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО3;

колун, с полимерным топорищем красного цвета, весом 2,7кг марки «<данные изъяты>», стоимостью 1021 рубль;

акустическую колонку марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, выполненную из полимерного материала, стоимостью 1000 рублей;

- усилитель мощности звука (сабвуфер) марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета выполненный из дерева, стоимостью 725 рублей;

- усилитель мощности звука (сабвуфер), в корпусе коричневого цвета выполненный из дерева, стоимостью 700 рублей;

арбалет, стоимостью 1533 рубля;

электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 1333 рубля, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, присвоив похищенное, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 6312 рублей.

Они же ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 29 минут, находясь в квартире <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, находящегося в квартире <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО2 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с ФИО2, 16 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 29 минут до 15 часов 22 минут, приехали на автомобиле такси к квартире по выше указанному адресу, где через незапертые на запирающие устройства ворота незаконно проникли во двор квартиры, после чего, действуя совместно и согласованно, через открытые створки окна, ФИО1 с ФИО2, незаконно проникли в данную квартиру, где, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что в квартире никого нет, с целью хищения чужого имущества, осмотрев жилое помещение, обнаружили и тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить DVD-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 533 рубля, принадлежащий ФИО3, но их преступные действия были обнаружены ФИО4 и ФИО5, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, потерпевшей ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 533 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми по окончанию предварительного следствия были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, иск на сумму 2866 рублей признают полностью, последствия признания иска им понятны, их состояние алкогольного опьянения способствовало совершению первого преступления. Они понимают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 2866 рублей поддерживает.

Защитники и государственный обвинитель поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. все условия для этого имеются.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, с обвинением в совершении преступлений в полном объеме подсудимые согласились, ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, в силу чего - считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем их действия квалифицирует: 1) по событию 15.04.2020 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 2) по событию 16.04.2020- по ч. 3 ст. 30, п. « «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующих признаков представляют повышенную общественную опасность.

ФИО1 ранее был судим за корыстные преступления средней тяжести, находился в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, удовлетворительно соседями и участковым уполномоченным полиции, в то же время указывающего на него как на лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находящееся с 11.02.2019 под административным надзором, что не стало препятствием для совершения ряда преступлений, что следует, в том числе и из приговоров, постановленных в 2020 году. ФИО1 в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, разведен (л.д.199,202-203,217, 219-221, 224,227,229 том 1, л.д. 131-135,155-156 том 2), сожительствует с бывшей женой. Суд принимает во внимание относительно небольшой размер стоимости имущества, на хищение которого покушался ФИО1, а также частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всему обвинению ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается явка с повинной (л.д. 175том1), а также-признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 ранее неоднократно судим, отбывал лишение свободы реально, в том числе за совершение корыстных аналогичных по тяжести преступлений, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, удовлетворительно администрацией следственного изолятора, соседями по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, в то же время указывающего на него как на лицо, замеченное в употреблении спиртного, в 2020 году проходившего лечение в наркологическом отделении ЦГБ, что подтверждается справкой данной больницы. Состоит в качестве безработного в Центре занятости населения, в психиатрическом кабинете не наблюдается (л.д. 14-27 30- 33,35-37,40-42,44,46 том 2), семьи не имеет. Суд учитывает, что совершение преступлений ФИО2 стало возможным спустя чуть более 4 месяцев после освобождения из мест лишения свободы и через день после отбытия дополнительного наказания. Суд принимает во внимание относительно небольшой размер стоимости имущества, на хищение которого покушался ФИО2, а также частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всему обвинению ФИО2 учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимыми и их защитниками не приведено, и судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению ДД.ММ.ГГГГ обоим подсудимым в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступления, которое существенно повлияло на поведение подсудимых и которое, как они пояснили, способствовало совершению преступления, умысел, что следует из фабулы обвинения, возник внезапно, заранее ими совершение преступления не планировалось.

Наличие непогашенной судимости образует в действиях: ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации), а ФИО2 - опасный рецидив ( п.»б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что ведет назначение наказания подсудимым по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наличие рецидива влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК Российской Федерации), и по всему объему обвинения для обоих подсудимых суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ( п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для обоих подсудимым по всему объему обвинения, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Также суд не находит каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других существенно уменьшающих степень общественной опасности обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения частей третьей и первой ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению 16.04.2020, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденных, эффективности и справедливости наказания, поскольку подсудимые не желают вставать на путь исправления, имеют стойкую криминальную направленность. Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, не просил об этом и гособвинитель.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совершения тяжкого преступления, ранее подсудимые отбывали наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимым следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, а ФИО1 суд также применяет правила ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Ирбитским районным судом Свердловской области, и на данное решение не влияет факт невступления приговора в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение об отмене меры процессуального принуждения ФИО1 и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об оставлении без изменения данной меры для ФИО2 и сохранении ее действия до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО3 заявлен иск на сумму 2866 рубля в счет возмещения имущественного вреда, который признан подсудимыми в полном объеме, данное признание принято судом. С учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.07.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с ограничением свободы один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22 часов и до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив действие которой до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание про приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде трех лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 06.05.2020 до вступления приговора в законную силу - из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Котляр ФИО30 2 866 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:1) <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>