Приговор № 1-279/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 27 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.) 14.02.2011 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.06.2012, приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.08.2012 по отбытии срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Дата, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося вблизи садового участка <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества З.Т.Ф.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому находящемуся на вышеуказанном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки топор, находившийся возле указанного дома и разбил им стекло в оконной раме, после чего с целью кражи, через указанное окно незаконно проник в помещение дома, где обнаружил следующее имущество: бензотриммер марки Huter SGT-1000S, стоимостью 6880 рублей, кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 300 рублей, сковороду с крышкой, стоимостью 400 рублей, 5 вилок, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, 5 столовых ложек, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, кухонный нож, стоимостью 100 рублей, радиолу, стоимостью 1000 рублей, электрический чайник, стоимостью 500 рублей, набор слесарных инструментов, стоимостью 1000 рублей, автомобильную аптечку, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 10980 рублей, принадлежащие З.Т.Ф., которые взял в руки, и поочередно, через окно вынес из дома.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом, расположенный на <адрес> откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее З.Т.Ф., на общую сумму 10980 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Кроме того, Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества З.Т.Ф.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 пришел к садовому участку <адрес> перелез через забор на территорию вышеуказанного участка. Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, подошел к дому находящемуся на вышеуказанном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое им ранее окно с целью кражи, незаконно проник в помещение дома, где обнаружил следующее имущество: микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Philips»», стоимостью 4000 рублей, сабвуфер «Sven», стоимостью 500 рублей, телевизор «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие З.Т.Ф., которые взял в руки, и поочередно, через окно вынес из дома, где складировал их на территории указанного садового участка.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки музыкальный центр «Philips» и микроволновую печь, которые вынес за территорию <адрес>, где спрятал в кустах.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как услышал приближавшегося к участку Т.С.Ф. ФИО1 опасаясь быть задержанным, оставил на вышеуказанном участке сабвуфер «Sven» и телевизор «Samsung», спрятавшись в кустах, после чего с похищенным имуществом З.Т.Ф., а именно: музыкальным центром «Philips» и микроволновой печью скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 предпринял действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Т.Ф., чем пытался причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 7500 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.О.М.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, через забор перелез на территорию вышеуказанного участка, подошел к помещению бани, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно с целью кражи проник в помещение бани, где обнаружил музыкальный центр марки «LG», стоимостью 1300 рублей, мультиварку марки «Redmond», стоимостью 2000 рублей, которые взял в руки, вынес на улицу и сложил в садовую тележку, стоимостью 1700 рублей, принадлежащие Л.О.М.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 выкатил указанную тележку с находившимися в ней музыкальным центром марки «LG» и мультиваркой марки «Redmond» с территории <адрес>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, расположенный на <адрес>, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее Л.О.М., на общую сумму 5000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. позицию подсудимого поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевших З.Т.Ф., Л.О.М. до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

-(по хищению имущества у З.Т.Ф.) - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-(по хищению имущества у З.Т.Ф.) - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-(по хищению имущества у Л.О.М.) - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Заявленный потерпевшей З.Т.Ф. иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 24980 рублей 00 копеек. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступления относящее как к категории средней тяжести, так и к тяжким.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжким, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку, никакое другое наказание не может повлиять на его исправление, способствовать достижению целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1. без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба 24980(двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-след пальца руки, дактилокарту гр. ФИО1 - уничтожить;

- телевизор «Samsung», сабвуфер «Sven», оставить в распоряжении потерпевшей З.Т.Ф., освободив её от хранения;

- мультиварку, музыкальный центр, тележку - оставить в распоряжении потерпевшей Л.О.М., освободив её от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В.Клепинина.