Приговор № 1-189/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 2 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Лобода А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харисова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-189/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 19 часов 40 минут местного времени прибыл на участок необрабатываемого поля, расположенный на расстоянии 210 метров в северо-восточном направлении от центральных металлических ворот садоводства «<данные изъяты>», расположенного в г. Зима Иркутской области, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 40 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которое уложил в имеющийся при нем полимерный пакет. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 288.968 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил при себе в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут местного времени, следуя пешком от места приобретения наркотического средства до участка автомобильной дороги, расположенного на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от центральных ворот садоводства «<данные изъяты>», расположенного в г. Зима Иркутской области, где в 21 час 50 минут местного времени, был установлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в административное здание ЛоП на ст. Зима, расположенное по адресу: <...>, где при проведении личного досмотра в 22 часа 37 минут местного времени, незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 288,968 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в установленном преступлении и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в стадии досудебного производства, которые он подтвердил в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в установленных преступлениях полностью доказана.

Так, подсудимый ФИО1 в стадии досудебного производства дал показания, из которых следует, что **.**.** около 19 часов 40 минут местного времени он пришёл на поле, расположенное вблизи садоводства «<данные изъяты>» г. Зима Иркутской области, где до 21 часов 40 минут рвал голыми руками стал макушки и листья растения конопля и слаживал их в пакет. После того, как он в пакет нарвал определённое количество дикорастущей конопли, он с данным пакетом вышел с поля на автомобильную дорогу, проходящую рядом с садоводством «<данные изъяты>» г. Зима Иркутской области. Пакет с коноплей у него был в руках. В этот момент к нему подъехала машина. Из машины вышло двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. С того момента как он прекратил рвать наркотическое средство, и до того момента, когда его остановили сотрудники полиции, прошло примерно около 10 минут. Далее, один из сотрудников полиции, попросил его представиться, на что он назвал свои данные. Этот же сотрудник полиции, поинтересовался у него, употреблял ли он наркотические средства или нет. Он пояснил, что употреблял наркотические средства утром 2 мая 2020 года. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать с ними в ЛоП на ст. Зима, для составления протокола об административном правонарушении, так как он находится в состоянии опьянения. Он согласился пройти в отдел для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола по ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, он добровольно совместно с сотрудниками полиции, проехал в ЛоП на ст. Зима. При этом, пакет с приобретённой им коноплей все время находился у него в руках. О том, что у него находится в пакете, он сотрудникам полиции не говорил. Содержимое пакета не просматривалось. Когда они приехали в ЛоП на ст. Зима, то его завели в один из служебных кабинетов, номера кабинета он не помнит. В отдел полиции были приглашены понятые, два мужчины. После чего, сотрудником полиции был проведён его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, проводивший его, разъяснил всем процедуру проведения данного действия, а так же понятым разъяснил их права и обязанности. В присутствии понятых сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотики, оружие, боеприпасы. Он сказал, что у него при себе находится пакет с наркотическим средством - коноплей, которую он нарвал на поле вблизи садоводства «<данные изъяты>» г. Зима Иркутской области для личного употребления. После этого, он положил пакет с находящейся в нем коноплей на стол в кабинете. Её сотрудник полиции изъял и опечатал. Составили протокол, который все подписали без замечаний. Если бы у него наркотики не изъяли сотрудники полиции, то он бы их употребил лично. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (л.д. 67, 70, 138-140).

Оценивая изложенные показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства **.**.**, потому что согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 дал показания суду, из которых видно, что **.**.**, ему поступила оперативная информация о том, что в районе садоводства «<данные изъяты>» находится гражданин в состоянии наркотического опьянения, поэтому он совместно с полицейским ФИО7 выехал в указанный район, где они и обнаружили ФИО1, и по внешним признакам у него было видно состояние опьянения, так как он имел затуманенный взгляд и невнятную речь, и был ими доставлен в ЛоП на ст. Зима, где он провел у него личный досмотр и в присутствии понятых изъял пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, которое он отправил эксперту, и в последующем выдал в ходе выемки следователю, так как изъятая растительная масса являлась наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Свидетель ФИО7 подтвердил показания ФИО8, сообщив сведения аналогичного содержания по обстоятельствам доставления ФИО1 в дежурную часть полиции, где у него было изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая являлась наркотическим средством.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в стадии досудебного производства (л.д. 78-80, 94-96), дали показания, из которых видно, что каждый из них в качестве понятого принимал участие при досмотре гражданина ФИО1 в ходе которого доставленный указал, что у него при себе имеется пакет с коноплей и положил его на стол. Изъятый пакет был упакован. После досмотра все участвующие подписали протокол без замечаний.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в стадии досудебного производства дала показания, из которых видно, что она готова выдать следователю в ходе выемки дело об административном правонарушении №, возбужденное **.**.** в отношении гражданина ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 97-98).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим **.**.** от оперуполномоченного НКОН ЛоП на ст. Зима ФИО8, из которого следует, что **.**.** в 21 час 50 минут местного времени, им совместно с полицейским ППС ЛоП на ст. Зима ФИО7, по оперативной информации был выявлен мужчина по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), который был доставлен в ЛоП на ст. Зима, где был установлен как гражданин ФИО1, **.**.** рождении. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является листьями растения конопля, нарванными им в поле вблизи садоводства «<данные изъяты>» Зиминского района Иркутской области (л.д. 8). Данный рапорт явился основанием к проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 288,968 грамма (л.д. 29-32);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 были изъяты: вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материала, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра от **.**.**, из которого видно, что изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены следователем (л.д. 44-54), а также постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (л.д. 55-56);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у инспектора НИАЗ ЛоП на ст. Зима ФИО11 были изъяты материалы дела об административном правонарушении № от **.**.** в отношении ФИО1, состоящие из: рапорта о его доставлении в ЛоП на ст. Зима, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в ОГБУЗ 3ГБ (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, из которых видно, что **.**.** изъятые в ходе выемки документы осмотрены следователем (л.д. 103-106), признаны вещественными доказательствами, при этом рапорт о доставлении, определение о возбуждении дела, протокол о направлении на освидетельствование и справка возвращены должностному лицу, их копии приобщены к уголовному делу, а протокол личного досмотра ФИО1 приобщен к уголовному делу в подлинном виде (л.д. 113).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что вещество, изъятое у ФИО1, является предметом преступления – наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Судом был проверен психический статуса подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148, 151), однако проходил обследование по линии военкомата с установлением диагноза умственная отсталость (л.д. 154, 158), в связи с чем, в отношении него была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 115-116).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, имеющиеся изменения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, воли, мышления, расстройством критических и прогностических функций, что не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство - <данные изъяты>, в настоящее время не связано с опасностью для него самого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, нуждается в лечении у нарколога амбулаторно, противопоказаний для лечения нет, с последующей медицинской реабилитацией (л.д. 118-122).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, вышеизложенное заключение № выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого ФИО1 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал растительную массу верхушечных стеблей и листьев, без центрального стебля, растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую незаконно хранил без цели сбыта до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цели сбыта данных наркотических средств у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил наркотическое средство для собственного личного употребления, факты которого подтверждаются вышеизложенным заключением № комиссии врачей-психиатров.

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 288,968 грамма, что согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено, так как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был выявлен и доставлен в дежурную часть полиции, соответственно выдача им пакета с наркотическим средством в ходе личного досмотра по предложению должностного лица, в данном случае свидетеля ФИО8, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и для прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, установленное при проведении ему психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника подсудимого, высказанной в прениях сторон, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости, с учетом вышеизложенного заключения экспертов №.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, не имеет стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в данном случае процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, а осуждаемого освободить от них на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении месяца после постановки на учет в вышеуказанном органе обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), ватные диски со смывами с рук, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения доказательств ЛоП на ст. Зима, – уничтожить; материалы об административном правонарушении № от **.**.** – передать по принадлежности, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, в отношении ФИО1, – хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же десятисуточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий А.В. Чупров