Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1142/2019

Дело № 2-1142/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 августа 2019 года

гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым банк выпустил карту на общих условиях: тарифный план «Стандарт 39,9/1», процентная ставка 39,9% годовых – лимит овердрафта 130000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) и на условиях, установленных кредитным договором, включая тарифы банка по карте.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по договору, а также условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 129657,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 104 762,76 рублей, сумма комиссий - 4773,35 рублей, сумма процентов – 15121,30 рублей, сумма штрафов – 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 129 637,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 68)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.69,70).

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (лд.8,12).

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика ФИО1 к условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и посредством подписания заемщиком заявления на кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором установлены все существенные условия кредита.

Указанное следует из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО1 в адрес банка, по результатам подписания которого со стороны кредитора произведено перечисление на счет заемщика ФИО1 суммы кредита, согласно условиям кредитования.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ответчик ФИО1 лично обратился за получением кредита на предложенных банком условиях, согласился с условиями кредитования, подписав кредитный договор в форме заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, что подтверждается в том числе справкой о движении денежных средств на счете заемщика (лд.13-34).

Согласно Тарифного плана карта «Стандарт 39,9/1» лимит овердрафта от 0 рублей до 200000 рублей (согласовывается индивидуально), процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 39,9% годовых, расчётный период 1 месяц, платёжный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платёж 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей (л.д.12).

Согласно п.4 раздела 4 Условий договора об использовании карты с льготным периодом за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты заёмщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных тарифами банка (л.д.35-37).

Тарифами банка, в том числе предусмотрены комиссия за получение наличных денег в кассах других банком, в банкоматах Бака, других банков – 2999 рублей (п.8 Тарифного плана «Стандарт 39,9/1»); возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов -) -0,77% (п.9 Тарифов по карте).

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в Тарифах банка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со всеми условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1 (л.д. 12).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО4 безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям договора, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО5 денежных сумм по кредитному договору в деле не имеется.

Согласно п.1.1.,2 раздела 4 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе:

потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка;

потребовать от должника полного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленные Банком на основании пункта договора, подлежит исполнению должником течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления должника по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Тарифами Банка по картам предусмотрены следующие штрафы.

штраф за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца – 500 рублей;

штраф за просрочку платежа свыше 2 календарных месяцев – 1000 рублей;

штраф за просрочку платежа свыше 3 календарных месяцев –2000 рублей;

штраф за просрочку платежа свыше 4 календарных месяцев –2000 рублей;

штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности –500 рублей, ежемесячно с момента просрочки исполнения требования;

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 129657,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 104 762,76 рублей, сумма комиссий - 4773,35 рублей, сумма процентов – 15121,30 рублей, сумма штрафов – 5000 рублей. (л.д.30-34).

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером штрафов в сумме 5000 рублей, начисленной ответчику.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, суд считает возможным снизить размер штрафов с 5000 рублей до 500 рублей.

Данная сумма неустойки является разумной, исходя из соотношения суммы штрафа и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 125157,41 рублей, в том числе: основной долг в сумме 104 762,76 рублей, проценты в сумме 15 121,30 рублей, комиссии в сумме 4773,35 рублей, штрафы в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 3 793,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125157,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 793,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>