Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1572/2019

отметка об исполнении решения Дело №2-1572/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.03.2019,

представителя ответчика адвоката Георгицыной Н.Н., действующей на основании определения от 02.09.2019 и ордера № 78759 от 05.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 5 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 23 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 5 сентября 2018 года, под 1% в месяц (12 годовых). В подтверждение факта и условий договора займа истцом была предоставлена расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу сумму займа в размере 23 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2 812 931 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 424 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, истец собирал деньги на приобретения дома, по просьбе ответчика занял ему деньги на развитие бизнеса сроком на пол года. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты не выплачены, ответчик перестал выходить на связь с истцом, сменил место жительства и работы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 уведомлялся по адресу указанному в расписке (л.д.22) как место регистрации: <адрес>. Вся почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истец срок хранения». Как установлено в судебном заседании ответчик временно был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в 2015 году. Согласно адресной справке (л.д.15) снят с регистрационного учета 17.08.2017 года в г. Волгодонске. Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика ФИО5 приступить к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства (г. Волгодонск), назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ФИО5 - адвокат Георгицына Н.Н., действующая на основании определения от 02.09.2019 и ордера №78759 от 05.09.2019, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как нет возможности выяснить мнение ответчика ФИО5 по вопросу задолженности по договору займа.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 5 марта 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в сумме 23 000 000 рублей. Факт заключения договора займа, его условий, а также факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской, согласно которой, ФИО5 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 23 000 000 руб. под 1% в месяц с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 5 сентября 2018 года. Представителем истца в материалы дела в подтверждения заключения договора займа представлен оригинал расписки от 5.03.2018 года написано собственноручно ответчиком ФИО5 и содержащей его паспортные данные.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст.408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 5 марта 2018 года в полном объеме ответчиком ФИО5, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ФИО5 перед ФИО2 составил 23 000 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной в материалы дела расписки ответчик за пользование суммой займа уплачивает истцу 1% в месяц. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 05.03.2018 года по 11.03.2019 года составил 2 812 931 руб. 51 коп. расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Ответчиком возражений относительно расчета суммы процентов не представлено. Таким образом суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом за период с 05.03.2018 года по 11.03.2019 года в размере 2 812 931 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2018 по 11.03.2019 в размере 895 424 руб. 65 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Материалы дела содержат чек от 23.03.2019 об оплате истцом государственной пошлины на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 5 марта 2018 года в размере 23 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 05.03.2018 по 11.03.2019 в размере 2 812 931 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 11.03.2019 в размере 895 424 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 26768356 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2019 года.

Судья