Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело №2-1572/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.03.2017 г. СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки ГАЗ 2834DK государственный регистрационный знак № ... что подтверждается страховым полисом № .... Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не был.

28.04.2017 г. в 06 часов 10 минут, по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834DK государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, припаркованного автомобиля Mitsubishi GRANDIS государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО3, припаркованного автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № ... принадлежащий ФИО4, припаркованного автомобиля УАЗ HUNTER регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО5, припаркованного автомобиля Лада 21 7030 регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО6

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ст. 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение: ФИО3 в размере 48534,91 руб., ФИО4 в размере 9928,82 руб., ФИО5 в размере 7355,79 руб., а всего 65819,52 руб.

В полис № ... были внесены изменения: включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, на основании чего был выдан новый полис ЕЕЕ 1009111314 от 10.03.2017 г., данные изменения вступили в силу с 05.05.2017 г., после ДТП от 28.04.2017 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65819,52 руб., расходы по оплате госпошлины 2174,59 руб.

Представитель истца, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.03.2017 г. СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки ГАЗ 2834DK государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается страховым полисом № ... Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не был.

28.04.2017 г. в 06 часов 10 минут, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834DK государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, припаркованного автомобиля Mitsubishi GRANDIS государственный регистрационный знак № ... принадлежащий ФИО3, припаркованного автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО4, припаркованного автомобиля УАЗ HUNTER регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО5, припаркованного автомобиля Лада 21 7030 регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО6

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ст. 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение: ФИО3 в размере 48534,91 руб., ФИО4 в размере 9928,82 руб., ФИО5 в размере 7355,79 руб., а всего 65819,52 руб.

В полис № ... были внесены изменения: включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, на основании чего был выдан новый полис ЕЕЕ № ... от 10.03.2017 г., данные изменения вступили в силу с 05.05.2017 г., после ДТП от 28.04.2017 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Поскольку истцом были представлены платежные поручения и экспертные заключения, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 65819,52 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2174,59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года.

Судья: