Приговор № 1-73/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

1-73/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 25 июня 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2017 года в вечернее время (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО2, где через незапертые ворота незаконно проник на территорию ограды <адрес>, подошел к бане, где при помощи металлической палки, которую нашел в ограде дома, сорвал навесной замок, открыл входные двери, после чего незаконно проник в помещение бани, находясь в помещении бани, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, умышленно похитил металлический бак, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно, иного источника дохода она не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей до суда не возместил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО5, защитник - ФИО6 и потерпевшая – ФИО2 ( в ходе предварительного следствия л. д. 87) против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Незаконное проникновение в помещение – баню, откуда был похищен металлический бак, принадлежащий потерпевшей ФИО2, подтверждается способом проникновения в баню, через взломанную дверь, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

Квалифицирующий признак « значительный ущерб» подтверждается тем, что потерпевшая ФИО2 получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, на её иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно, иного источника дохода она не имеет.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 77).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОУ УП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально нигде не трудоустроенное, жалоб на него в ОП не поступало, по характеру спокойный, не общительный, склонен к бродяжничеству.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ему не применять, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов отбываемых по месту жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.