Приговор № 1-272/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 02 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

-31.07.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2017 года по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.06.2017 около 18.00 часов ФИО2, находясь в * по *, реализуя внезапно возникший умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, достоверно зная о способе приобретения наркотических средств, посредством сети Интернет на своем сотовом телефоне, используя сайт, адрес которого в ходе дознания не установлен, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, распространяющим наркотические средства. Затем, ФИО2, получив от неустановленного в ходе дознания лица посредством сети Интернет на своем сотовом телефоне номер счета для перевода денежных средств за приобретение наркотического средства, находясь в торговом зале магазина «Алексеевский», расположенном по адресу: *, через платежный терминал перевел денежные средства на счет «QIWI-Кошелька» в сумме 900 рублей. В тот же день, то есть 21.06.2017 в вечернее время ФИО2 проследовал к дому * по *, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его. После чего проследовал к себе домой по адресу *, где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, для удобства хранения упаковал в бумажный сверток, которое незаконно и умышленно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции. 22.06.2017 около 18.00 часов ФИО2, продолжая реализовать свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, для удобства хранения, положил бумажный сверток с наркотическим средством в карман шорт и направился во двор *, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО2 был доставлен в здание ОП№23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по *, где в указанный день, то есть 22.06.2017 в период времени с 19:10 часов до 19:50 часов у последнего в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта * от 01.08.2017 года содержит в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино} бутановой кислоты, производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681». Масса изъятого наркотического средства составила 0,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» - относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном, а также *

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также того, что ФИО2 совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период условно-досрочного освобождения по приговору 31.07.2013 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание ФИО2 назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению * экспертизы ФИО2 *. С учетом данных о личности подсудимого, который * самостоятельных попыток к прохождению * не предпринимал, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил преступление, через непродолжительный период времени после освобождения суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом обстоятельств дела полагает, наркотическое средство, а также сотовый телефон, изъятый у ФИО2, уничтожить, поскольку оборот наркотических средств запрещен, а указанный сотовый телефон являлся предметом, с помощью которого было совершено преступление, и в данном телефоне имеется информация о незаконном обороте наркотических средств.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИСОВОГО С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2013.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2013 от 31.07.2013 в виде лишения свободы на срок 1 год окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- 2 конверта с наркотическим веществом, хранящийся *), – уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» - хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- шорты, 2 монеты достоинством 1 рубль, монету достоинством 2 рубля хранящийся в камере * – передать в распоряжение ФИО2 либо его доверенного лица.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13.10.2017 года. СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.