Приговор № 1-556/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-556/2018

Дело № 1- 556/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Скороходовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1

подсудимого: ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника: адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество, в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего его использования, при следующих обстоятельствах: в <дата обезличена> года в неустановленный день в неустановленное время ФИО2, находясь у <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества, содействуя подделке документа, предоставляющего право быть участником дорожного движения, а именно: страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> на имя А.Ж.Ж.М. , на котором должны быть оттиски штампа и печати страховой компании в целях его использования, умышленно сообщил неустановленному в ходе дознания лицу свои личные, паспортные данные, и сведения об автомобиле <данные изъяты>, заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего приобрел у неустановленного в ходе дознания лица страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> на имя А.Ж.Ж.М. , на котором имеются оттиски штампа и печати Магнитогорского филиала АО СК «ЮжУралАско», заведомо зная, что вышеуказанный страховой полис является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа <дата обезличена> года около 10 час. 30 мин, ФИО2, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, у дома № <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, заведомо зная, что данный документ является поддельным, предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> на имя А.Ж.Ж.М. , на котором имеются оттиски штампа и печати Магнитогорского филиала АО СК «ЮжУралАско», который <дата обезличена> с признаками подделки был изъят у ФИО2 сотрудником ГИБДД. Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «ЮжУралАско» серии <номер обезличен> от <дата обезличена> года на имя страхователя А.Ж.Ж.М. изготовлен не производством Гознак. Бланк указанного страхового полиса выполнен способом плоской офсетной печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего его использования.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики с места жительства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> от <дата обезличена> года на имя страхователя А.Ж.Ж.М. , как не представляющий ценности следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст. 327 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением на него ограничений: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> от <дата обезличена> года на имя страхователя А.Ж.Ж.М. , хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: