Решение № 12-65/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-65/2019

Решение



Дело №12-65/2019
23 декабря 2019 года
г. Сольцы
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО1,

должностного лица - председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - исполнительного директора Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 от 28 октября 2019 года, которым

юридические лицо, Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <***>, КПП:531001001, ОГРН: <***>, регистрация юридического лица 27 июня 2005 года, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Согласно постановлению председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 от 28 октября 2019 года юридические лицо, Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» (далее НП «<данные изъяты>») признано виновным в том, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения НП «<данные изъяты>» требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьи ресурсов, установленных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменения в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», Федеральным законом от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», а также требований, содержащихся в условиях пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты с изъятием их из среды обитания, утвержденных приказом Россельхознадзора по Новгородской области от 27 июня 2005 года №-П (долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты серии № от 19 января 2006 года), выявлены нарушения: в период времени с 19 июля 2019 года по 00:00 02 сентября 2019 года НП «<данные изъяты>» не обеспечило в полном объеме проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий за НП «<данные изъяты>» (из 12 особей кабана произведено изъятие 7 особей), тем самым не обеспечило создание буферной зоны, свободной от кабанов, шириной 10 км вокруг свиноводческого хозяйства ООО «<данные изъяты>» при угрозе возникновения и распространения африканской чумы свиней, чем не исполнило решение Комитета № от 19 июля 2019 года о регулировании численности охотничьих ресурсов, нарушило требования пунктов 9, 11 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, утвержденных приказом Россельхознадзора по Новгородской области от 27 июня 2005 года №-П (долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты серии № от 19 января 2006 года).

28 октября 2019 года председателем комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении НП «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не огласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица - исполнительный директор Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит указанное постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что вмененное НП «<данные изъяты>» нарушение нормативных актов, в том числе некоторых их них в недействующей редакции, или изданных после принятия решения, указанных в обжалуемом постановление от 28 октября 2019 года, является неправомерным. Также полагает, что само по себе решение Комитета от 19 июля 2019 года № не является актом законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользовании, не содержит правил пользования животным миром, поскольку имеет прямую отсылку на Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №, устанавливающие сроки, способы и орудия охоты на кабанов, в том числе при регулировании их численности, и, соответственно, не охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. По его мнению, действия НП «<данные изъяты>» содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ. При этом каких-либо нарушений правил охоты ни охотникам, ни должностным лицам, непосредственно занимающимся регулированием численности кабанов, комитетом не вменяется. Просит учесть, что изъятия 12 особей кабанов на территории, составляющей 30% от всех охотничьих угодий, обслуживаемых НП, невозможно в виду их отсутствия, доказательства обратному комитетом не представлено, доводы не проверены.

В отзыве на жалобу комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее комитет) с доводами НП «<данные изъяты>», изложенными в жалобе, не согласен, считает, что при принятии решения комитетом полно и всесторонне исследованы все материалы дела. В соответствии с приказом комитета от 23 июля 2019 года № о проведении плановой проверки деятельности НП «<данные изъяты>» предметом проверки является соблюдение юридическим лицом как обязательных требований в области охоты и соблюдения охотничьих ресурсов, так и требований установленных муниципальными правовыми актами, к которым, в частности, относятся Указы Губернатора Новгородской области. Кроме того, комитетом правомерно применены требований приказа Минприроды России от 10 ноября 2010 года №, утвердившего Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, который в настоящее время является действующим, внесение изменений в ст. 43 Закона №209-ФЗ не повлекло его отмены.

Расчет количества особей кабана, требуемых к изъятию на территории охотничьих угодий НП «<данные изъяты>», комитетом был рассчитан пропорционально площади охотничьих угодий на основании сведений о количестве указанного охотничьего ресурса, предоставленных в Комитет непосредственно НП «<данные изъяты>». Все разрешения на добычу охотничьих ресурсов НП «<данные изъяты>» комитетом выданы в соответствии с заявкой указанного юридическим лица от 19 июля 2019 года.

НП «<данные изъяты>» допущено бездействие,поскольку НП «<данные изъяты>» не провело обследование охотничьих угодий на предмет отсутствия в них кабанов, акты обследования не составило, не обратилось в комитет по вопросу снижения количества особей кабанов, требуемых к изъятию в соответствии с решением комитета. Факт наличия в охотничьих угодьях НП «<данные изъяты>» кабанов на территории в непосредственной близости к свиноводческому хозяйству ООО «<данные изъяты>» подтвержден актом обследования охотничьих угодий от 26 сентября 2019 года, когда было выявлено наличие 14 особей кабанов. Доводы юридического лица, привлекаемого к ответственности, о неправильной квалификации его действий, ошибочны.

В судебном заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, поскольку не содержит перечня доказательств, подтверждающих вину общества в совершении правонарушения, и их оценке, комитетом не установлено бездействие со стороны НП «<данные изъяты>», поскольку регулирование численности фактически осуществлялось, а также не представлено доказательств объективной возможности добычи всех 12 особей кабанов. Также полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины общества в совершении правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении юридического лица подлежит прекращению.

Должностное лицо - председатель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы на отзыв, дополнительно пояснив, что НП «<данные изъяты>» не исполнено в полном объеме решение комитета от 19 июля 2019 года № по регулированию численности охотничьих ресурсов, которым на НП «<данные изъяты>» возложена обязанность по изъятию 12 особей кабана. Решение комитета от 19 июля 2019 года № принято на основании Приказа Минприроды и Указов Губернатора Новгородской области во исполнение обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, что является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не исполнение которого образует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в рамках проведения проверки, приказ о проведении проверки вынесен им (Графовым) НП «<данные изъяты>» надлежащим образом было извещено о проведении проверки, поэтому считает не разумным проверять законность оснований и порядка проведения проверки, а также оформления ее результатов. Не отрицает того, что при вынесении постановления от 28 октября 2019 года, им не была дана оценка довода представителя НП «<данные изъяты>» о невозможности исполнить решения Комитета в полном объеме в связи с отсутствием на территории охотничьих угодий НП «<данные изъяты>» указанного количества кабанов, поскольку с информацией НП «<данные изъяты>» обратилось 02 сентября 2019 года, то есть после срока исполнения решения.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира.

Общие правовые вопросы в области пользования объектами животного мира регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 № 52 «О животном мире».

Согласно статье 1 Федерального закона «О животном мире» использование объектов животного мира представляет собой изучение, добычу объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового. Также в статье 1 закона приведено понятие пользование животным миром, что представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. При этом пользователями животного мира являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

В силу ст. 27 Закона о животном мире в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются меры по регулированию численности отдельных объектов животного мира.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменения в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с данным Законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Частью 2 указанной статьи установлено, что к ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 56.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, также определено, что ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия проводятся в соответствии с перечнем, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2010 г. № 491.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2019 года начальником отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области П.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» по факту того, что 05 сентября 2019 года в ходе проведения плановой проверки в период с 02 сентября по 05 сентября 2019 года соблюдения НП «<данные изъяты>» требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьи ресурсов, установленных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменения в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», Федеральным законом от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», а также требований содержащихся в условиях пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты с изъятием их из среды обитания, утвержденных приказом Россельхознадзора по Новгородской области от 27 июня 2005 года №-П (долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты серии № от 19 января 2006 года), выявлены следующие нарушения: во исполнение решения комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 19 июля 2019 года о регулировании численности охотничьих ресурсов (кабанов) в период времени с 19 июля 2019 года по 00:00 02 сентября 2019 года НП «<данные изъяты>» не обеспечило в полном объеме проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий за НП «<данные изъяты>» (из 12 особей кабанов произведено изъятие 7 особей), тем самым не обеспечило создание буферной зоны, свободной от кабанов, шириной 10 км вокруг свиноводческого хозяйства ООО «<данные изъяты>» при угрозе возникновения и распространения африканской чумы свиней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения НП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся протокол об административном правонарушении и иные документы, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении обязательно указание места совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении НП «<данные изъяты>» указано, что во исполнение решения комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 19 июля 2019 года о регулировании численности охотничьих ресурсов (кабанов) в период времени с 19 июля 2019 года по 00:00 02 сентября 2019 года НП «<данные изъяты>» не обеспечило в полном объеме проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий за НП «<данные изъяты>» (из 12 особей произведено изъятие 7 особей), тем самым не обеспечило создание буферной зоны, свободной от кабанов, шириной 10 км вокруг свиноводческого хозяйства ООО «<данные изъяты>» при угрозе возникновения и распространения африканской чумы свиней.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует то, что местом совершения административного правонарушения является территория закрепленных охотничьих угодий за НП «<данные изъяты>», а также территория вокруг свиноводческого хозяйства ООО «<данные изъяты>» (без указания области, района).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Между тем, несмотря на то, что составленный в отношении НП «<данные изъяты>» протокол об административном правонарушении, поступивший на рассмотрение председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 не отвечал предъявляемым к нему требованиям, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом возвращен не был.

Указанный недостаток не был устранен должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения материала должностным лицом сделан вывод, что правонарушение совершено в период времени с 19 июля 2019 года по 00:00 02 сентября 2019 года на территории закрепленных охотничьих угодий за НП «<данные изъяты>» в буферной зоне, свободной от кабанов, шириной 10 км вокруг свиноводческого хозяйства ООО «<данные изъяты>», о чем указано в постановлении о назначении наказания.

В силу требований пунктов 4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

К числу обстоятельств, установленных судом, относятся: кто, когда и при каких обстоятельствах составил протокол об административном правонарушении; обстоятельства совершенного правонарушения; описание противоправных действий лица, форма его вины; анализ доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности; анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

Между тем, должностным лицом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указанные требования закона не исполнены; постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям пунктов 4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности явились нарушения требований законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в период со 02 сентября по 05 сентября 2019 года.

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении проверке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали также законность и соблюдение оснований и порядка проведения проверки, а также оформления ее результатов.

Вместе с тем, в представленных комитетом в суд подлинных материалах дела об административном правонарушении в отношении юридического лица НП «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о порядке проведения плановой выездной проверки, включая уведомление НП «<данные изъяты>» о дате, времени и месте проведения проверки, участии или не участии в проверке специалиста Комитета; результатах проверки, включая акт проверки с указанием сведений о вручении обществу копии акта или направления его посредством почтовой связи, ознакомления с актом, а также указанием того, какие документы (доказательства) были получены и приобщены к акту по результатам проверки (представлены обществом). Отсутствие указанных документов также лишало должностное лицо комитета возможности исследовать указанные доказательства и дать им оценку при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Принимая результаты проведенной плановой выездной проверки в качестве доказательства совершения административного правонарушения, должностное лицо комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области не проверило законность проведения проверки, а именно факт включения в ежегодный план проверок юридических лиц, опубликованный в установленном законом порядке, плановой проверки в отношении НП «<данные изъяты>», а также соблюдение установленной частью 2 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц периодичности проведения плановых проверок, что свидетельствует о нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из материалов дела решением комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 19 июля 2019 № № на НП «<данные изъяты>» была возложена обязанность регулирования численности кабана. В соответствии с данным решением НП «Новгородохота в период с 19 июля по 01 сентября 2019 года было обязано провести мероприятия по регулированию численности кабана и снизить его численность на 12 особей.

Представитель НП «<данные изъяты>» ФИО3, при составлении в отношении НП «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, сообщал о невозможности исполнить решения Комитета в полном объеме в связи с отсутствии на территории охотничьих угодий НП «<данные изъяты>» указанного количества кабанов, им были представлена в Комитет информация об отсутствии кабана и документы, подтверждающие эту информацию.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт обследования охотничьи угодий от 26 сентября 2019 года, из которого следует, что в охотничьих угодьях обнаружены следы кабана в общем количестве 14 особей.

При наличии вышеуказанных противоречий должностному лицу, рассматривающему протокол об административном правонарушении, необходимо было принять меры к их устранению.

Однако, принимая решение о виновности НП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, должностным лицом комитета не проведен анализ всех доказательств и не дана оценка доказательствам, в том числе и доводам представителя НП «<данные изъяты>» ФИО3 об отсутствии кабана на территории НП «<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 26.1, п.п.4,6 ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на настоящее время не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ составляет один год со дня совершения, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело - подлежащим возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу законного представителя Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 от 28 октября 2019 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на новое рассмотрение полномочным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Матей Ю.В.