Решение № 12-65/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5, находящийся по адресу: <адрес>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, пр.<адрес>, <адрес>, работающему в ООО «<данные изъяты>»,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> м ФАД «Россия» водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАН» г/н № с полуприцепом «LOHR» г/н №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ в результате ДТП совершил повреждение дорожного сооружения (сбил мачту дорожного освещения в количестве 1 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7. вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просил названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие его вины в повреждении мачты освещения, поскольку транспортное средство, которым он управлял, отбросило на мачту в результате столкновения с автомобилем «КамАЗ».

Подлинные материалы дела в полном объёме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 соблюдён, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть до истечения 10 суток со дня получения копии постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено <данные изъяты>».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель потерпевшего ФКУ <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, одним из элементов субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Формы вины регламентированы статьёй 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Одним из принципов производства по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ. Содержание данного принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законом – статьёй 26.11 КоАП РФ – предусмотрена необходимость всестороннего, полного и объективного исследования должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, всех обстоятельств дела в их совокупности, без чего невозможна надлежащая оценка собранных по делу доказательств.

Кроме того, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Применительно к данному делу, в отсутствие ФИО1 дело могло быть рассмотрено, лишь если имелись данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подразумевает обязательное создание компетентным органом, должностным лицом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, в условиях действия презумпции невиновности и необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В то же время, при рассмотрении начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные требования соблюдены не были.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право данного лица на защиту.

Единственным документом, содержащим сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, является протокол об административном правонарушении. В данном протоколе имеется запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако, время рассмотрения дела не указано.

Таким образом, ФИО1 лишён возможности участвовать в рассмотрении дела, дать объяснения и представить доказательства по делу.

В своём объяснении по существу дела, данном при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что при движении его автомобиля «МАН» с полуприцепом «LOHR» в крайнем правом ряду на эту же полосу выехал двигавшийся во встречном направлении автомобиль «КамАЗ», имело место столкновение его автомобиля с автомобилем «КамАЗ» и только после этого он съехал в левый по ходу движения кювет. Также ФИО1 указывал, что имеется запись момента ДТП с видеорегистратора.

Обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, могли привести к неконтролируемому изменению направления движения его автомобиля, что в свою очередь может свидетельствовать об отсутствии вины данного водителя в съезде в левый по ходу движения кювет и, соответственно, повреждении опоры дорожного освещения.

Вместе с тем, имеющаяся у ФИО1 видеозапись должностным лицом не истребовалась и при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалась.

Видеозаписью, представленной ФИО1 в суд, подтверждаются факты выезда на полосу, по которой двигался автопоезд под управлением ФИО1, автопоезда, двигавшегося во встречном направлении, и столкновения данных автопоездов, предшествовавшего съезду транспортного средства, которым управлял ФИО1, в левый по ходу его движения кювет.

Скорости движения транспортных средств, их расположение на проезжей части, а также взаиморасположение в ходе развития аварийной ситуации, время, прошедшее с момента возникновения опасности для движения автопоезда под управлением ФИО1 до момента столкновения со встречным автопоездом – эти и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии вины ФИО1 в повреждении мачты дорожного освещения, также могли быть выяснены при исследовании данной видеозаписи.

Иные доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение к настоящему моменту не истёк, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении дела следует известить надлежащим образом о времени и месте рассмотрения лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представителя потерпевшего, исследовать запись с видеорегистратора, представленную ФИО1, всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе, вопрос о вине ФИО1 в повреждении мачты дорожного освещения, которую он оспаривал в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом возможного устранения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том просил ФИО1, на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5