Решение № 12-613/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-613/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года г<данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> на определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г<данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО18 по факту нанесения ей побоев и совершения в отношении нее ФИО17. иных насильственных действий, в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, ФИО19 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что в ходе проверки не проведен полный комплекс процессуальных действий, направленный на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимых для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения. Проверка проведена не полно, не всесторонне и необъективно. Не проверена информация о ремонте поврежденного ФИО20. принадлежащего ей имущества (сумка, шуба). Вещи не осмотрены. Полагает, что факт нападения на нее ФИО22 установлен в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» в отношении ФИО21. дела №) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО5, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Постановление по делу о данном административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Все ее доводы, изложенные в жалобе, были заявлены участковому уполномоченному полиции ФИО26 но во внимание приняты не были, надлежащая оценка им не дана. Оценка действиям ФИО23 также не дана.

В судебном заседании ФИО27 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Дополнительно указала, что изначально определение она получила не в полном объеме, так как там отсутствовал лист №, где содержались пояснения ФИО25. Также ею предоставлялись квитанция и чеки на чистку шубы и ремонт сумки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте.

Заслушав пояснения заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление (определение) по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется неоднократным нанесением ударов (побои), либо совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом иные насильственные действия могут выражаться и в однократном физическом воздействии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут дежурную часть ОП № УМВД России по г.<данные изъяты> посредством телефонной связи обратилась ФИО28 с сообщением о том, что у подъезда <адрес> избивают сестру. Результат проверки не был сообщен. Данное сообщение о происшествии было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях ОП № УМВД России по г<данные изъяты> в тот же день за номером КУСП № Также в этот же день в тот же отдел полиции поступило заявление ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на нее напала девушка, которая хотела плеснуть ей в лицо чистящий гель. Он ее и била по голове. Ее освободила женщина свидетель.

В этот же день ФИО30. собственноручно написала объяснение, в котором сообщила об обстоятельствах происшествия, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда по адресу: <адрес>. Мимо нее проходила ФИО32 стала выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью и сообщила, что убьет всех бродячих кошек, которые живут в специально обустроенной для них будке. Обещала плеснуть ей в лицо кислотой. Потом она ушла, но через некоторое время вернулась, подошла к домику для кошек и резко подняла его крышку. ФИО33 подошла к ней, что ее успокоить, на что та вновь выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда она попросила ФИО2 отойти от домика и закрыла его крышку, та накинулась на нее сверху и стала ее душить. В результате у нее была вырвана сумка и оторвана ее ручка. Потом ФИО34 упала, ФИО35 хотела ей вылить в лицо чистящий гель, но она выбило его из ее рук. Просит по данному факту провести проверку и привлечь ФИО2 к ответственности.

Проведение проверки было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <данные изъяты> лейтенанту полиции ФИО36.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ году участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г<данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО39. пояснила, что во время происходивших событий с нею вместе находилась ФИО38, которая явилась очевидцем происшедшего. ФИО37 при ранее описанных событиях левым предплечьем сдавила ее горло, то есть стала душить, и она не могла дышать. После чего нанесла ей 5 – 6 ударов бутылкой с моющим средством по голове. Затем вылила моющее средство ей на шубу, повредив ее покрытие. Также ФИО2 нанесла ей 3 удара ребром правой руки по горлу. Когда ФИО2 попыталась нанести ей 4-ый удар, она машинально укусила ее за руку. Тогда ФИО2 попыталась облить ее моющим средством, но она выхватила его и выбросила на дорогу. После этого стали вызывать полицию и жать наряд. За медицинской помощью она не обращалась, так как видимых повреждений у нее не было.

При этом ФИО40 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ – права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя она обратилась с заявлением как потерпевшая. Положения ст.25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись. Также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, хотя соответствующий статус ей не присваивался.

Опрошенная в неустановленное число декабря 2024 года ФИО41 что ДД.ММ.ГГГГ хотела провести дезинфекцию будки для бездомных кошек, стоящую у первого подъезда по адресу: <адрес>. Когда она открыла крышу будки, к ней подошли две незнакомые женщины. Одна из них взяла ее за ворот куртки левой рукой, так как в правой у нее была сумка, отчего она упала чуть назад, а потом на колени. Женщина № была одета в бежевый пуховик, в руках у нее была сумка. Женщина № была в черном пуховике. Последняя навалилась на нее сзади и удерживала, отчего ее голова была наклонена к земле. Она пыталась махать руками, но безрезультатно. Потом женщина № схватила ее за правую руку и укусила до крови, отчего она испытала физическую боль. Потом ей удалось подняться. Женщина № стала размахивать руками, а женщина № предъявила ей, что она порвала ей сумку. Затем между ними произошла перепалка, и она отошла в сторону, чтобы вызвать полицию. Вызвав сотрудников полиции, она пошла домой. Через некоторое время они приехали и всех отвезли в ОП № УМВД России по г<данные изъяты> для разбирательства.

При этом ФИО42 разъяснены положения ст.25.1, ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ – права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля. То есть ее процессуальный статус не определен. Также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, хотя соответствующий статус ей не присваивался.

ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях ОП № УМВД России по г.<данные изъяты> за номером КУСП № участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 зарегистрирован рапорт о происшествии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. в <адрес> ФИО44 были причинены телесные повреждения.

В неустановленный день 2025 года участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО46. в качестве свидетеля опрошена ФИО47 которая подтвердила показания ФИО45. Также она пояснила, что события происходили около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 накинулась на ФИО48. спереди двумя руками и навалилась на нее всем телом. Возможности отбиваться у нее не было, так как в обеих ее руках были сумки. Потом ФИО53 несколько раз нанесла ФИО49 удары по голове бутылкой с жидкостью. Потом она пыталась облить ФИО51 жидкостью из бутылки, после чего стала наносить ей удары ребром ладони правой руки удары по лицу и по горлу. После этого ФИО52 показала ФИО50 запястье правой руки, сказав, что пойдет на освидетельствование, и ей мало не покажется. После этого ФИО1 и ФИО54 вызвали сотрудников полиции. Следов укуса и крови на ладони ФИО55 она не видела.

При этом свои пояснения ФИО56., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила в судебном заседании мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный <данные изъяты>» при рассмотрении в отношении ФИО57. дела №) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные показания отражены мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленное время участковым уполномоченным полиции ФИО59. был составлен рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по г.<данные изъяты> из которого следует, что ею была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. При просмотре установлено, что мимо вышеуказанных лиц проходил мужчина, на вид 40 – 60 лет. При попытке связать с ним последний заявил, что не желает давать пояснения по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО60 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО62. по факту нанесения ей побоев и совершения в отношении нее ФИО61 насильственных действий, в связи с отсутствием события данного правонарушения.

При этом в основу принятого решения заложены пояснения ФИО63 однако предпочтение немотивированно отдано именно пояснениям ФИО64., которая даже не указала данные женщины, укусившей ее. Помимо этого, она пояснила, что эта женщина была одета в бежевый пуховик, хотя заявитель утверждает, что на ней была шуба. Кроме того, несмотря на то, ФИО65 опрошена в качестве свидетеля, так как явилась непосредственным очевидцем и участником произошедших событий, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, должностным лицом немотивированно сделан вывод о том, что она является заинтересованным лицом, а доказательства виновности ФИО66. отсутствуют, следовательно – отсутствует событие правонарушения.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеются объяснения ФИО67Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения свидетеля ФИО68 предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ФИО70 в указанном выше месте при вышеуказанных обстоятельствах нанесла побои ФИО69., а также совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Тем не менее, надлежащая оценка указанным объяснениям, свидетельствующим о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не дана.

Каких-либо иных дополнительных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, по данному факту произведено не было.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что ФИО71 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО72 за нанесение ей побоев, процессуальный статус потерпевшей ей не присвоен, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ не разъяснены. Однако разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, хотя об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, она предупреждена.

ФИО73 же разъяснены положения ст.25.1, ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ – права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля. То есть ее процессуальный статус не определен. Также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, хотя соответствующий статус ей не присваивался. Противоречия в ее объяснениях и объяснениях ФИО74. об одежде женщин не устранены, данные об их личностях не установлены.

Дата опроса ФИО75 как и дата опроса ФИО76 отсутствует.

Противоречия в объяснениях ФИО77Г. от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. В первом объяснении она пояснила, что ФИО78. ее только душила, а во втором – что она нанесла ей 5 – 6 ударов бутылкой по голове и 3 удара ребром ладони по горлу.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения должностным лицом не осмотрена и к материалам дела не приобщена.

Личность проходившего мимо мужчины, возможно, явившегося очевидцем произошедших событий, не установлена. Надлежащие законные меры к его опросу в качестве свидетеля не приняты.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г<данные изъяты> ФИО79, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного определения.

Перечисленные нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими должностному лицу принять по сообщению о правонарушении законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а сообщение о правонарушении и приложенные к нему материалы, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Все изложенные в жалобе доводы, а также приведенные в судебном заседании, подлежат проверке при новом рассмотрении сообщения об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО80 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г.<данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, материалы по сообщению о правонарушении – направить на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.

Судья ФИО82