Приговор № 1-293/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 18 сентября 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пичуева Д.Л., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22 ноября 2004 года приговором <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13 января 2012 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты>; ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты>; ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 163 УК РФ<данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 марта 2005 года приговором <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13 января 2012 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ<данные изъяты> ч. 2 ст. 159 УК РФ<данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 ноября 2004 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> от 15 декабря 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13 января 2012 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 28 дней;

- 09 июня 2008 года <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13 января 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 29 марта 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2005 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17 июня 2014 года;

- 29 марта 2017 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года около 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности <адрес>, увидевшего на шее Потерпевший №1 цепочку <данные изъяты> и кулон <данные изъяты> возник преступный умысел на открытое хищение указанных золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 03 июня 2017 года около 04 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и очевидцев, рукой сдернул с шеи Потерпевший №1 цепочку <данные изъяты> с висящим на ней кулоном из металла золото <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил указанные: цепочку <данные изъяты>, с висящим на ней кулоном из <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд заявление, в соответствии с которым она не возражает против проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> у него на иждивении имеется один <данные изъяты> ребенок – ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести имущественного характера, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений (<данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Чите ТНИ характеризуется посредственно: <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, предоставленной инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Чите РНБ, с 18 июня 2014 года ФИО1 состоял на учете в ОП УМВД России по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушение обязанностей возложенных судом, за что привлекался к административной ответственности, снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора <данные изъяты>

Из ответа начальника филиала по Черновскому административному надзору г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФВА следует, что по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2017 года ФИО1 условия порядка отбывания наказания в виде условного осуждения не нарушал <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен причиненный ущерб, а также принесение потерпевшей извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому, подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, суд не находит.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом отягчающие обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести имущественного характера, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целом характеризуется отрицательно, ранее совершал преступление в период условно-досрочного освобождения и в настоящий момент совершил преступление в период условного осуждения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом изложенного суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, несмотря на то, что ФИО1 условия порядка отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2017 года не нарушал, но с учетом того, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, а также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отсутствием у ФИО1 стремления к законопослушному поведению, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2017 года.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 надлежит разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пичуеву Д.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2017 года.

К наказанию назначенному ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать в действиях ФИО1 рецидив преступления на основании ч. 1 ст.18 УК РФ.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева