Приговор № 1-208/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-208/2019

(91RS0009-01-2019-001830-53)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

государственного обвинителя -

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО1,

защитника - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев 23 дня; освобожден по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21099», серебристый темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по 19 км +500 метров автодороги «Симферополь-Евпатория», <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части и его опрокидывание. При проверке документов инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружил у ФИО2 признаки опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь на месте остановки, ФИО2 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21061», белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявили ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21061», белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес>, где был остановлен возле <адрес>. При проверке документов инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружил у ФИО2 признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут, находясь на месте остановки ФИО2 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, с квалификацией своих действий согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни и быть полезным членом общества.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует:

- по деянию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по деянию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту проживания замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает (л.д.130); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Патохарактерологические реакции, стойкие, умеренно выраженные», на учете у врача нарколога не состоит (л.д.105); согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально – неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало и не препятствует ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.76-78).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, полное согласие с обвинением по инкриминируемым ему деяниям и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие хронического гепатита С, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные деяния.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Рецидив образует непогашенная судимость по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-122).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, наличия в его деяниях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ размеров наказаний в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО2 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ суд, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие хронического гепатита С, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости, полагает возможным назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально.

Кроме того с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению за каждое из совершенных им преступлений также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Суд считает, что именно такие основное и дополнительное наказания будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по деянию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по деянию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 1 месяц.

По правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание по данному приговору в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21099», серебристый темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «ВАЗ-21061», белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров