Приговор № 1-208/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019




Дело № 1-208/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего директором ООО «Мебель Люкс», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 будучи обязанным по решению Центрального районного суда <адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 2 000 гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, что составляет 0,78 величины от прожиточного минимума для детей по <адрес>. Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в рамках исполнительного производства пропорционально прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины — пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия.

ФИО1 достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительном производстве N° 8416/14/82003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по административному делу №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП Российской Федерации за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также решения Центрального районного суда <адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к выплате алиментов не принимал, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 36 626 рублей 30 копеек, а общая задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 906 рублей 46 копеек, чем причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, материальный вред в виде ухудшения условий существования ребенка.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, работает, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, в соответствии со ст.50 УК РФ.

По уголовному делу вещественные доказательства, гражданский иск и процессуальные издержки не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента начала работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12



Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)