Решение № 12-13/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

Магдагачинский районный суд (Амурская область) - Административные правонарушения



Производство № 12-13/2026

УИД 28RS0012-01-2026-000039-67


Решение


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2026 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э., с участием:

представителя ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту: ОАО «РЖД») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254061072914 от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № 10677462254061072914 от 30.12.2025 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 30.12.2025, поскольку транспортное средство 4344F5-10 г.р.з.: № является пассажирским транспортным средством, относится к категории «D» и в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254061072914 от 30.12.2025 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужил факт выявления 18.12.2025 в 04:00:45 путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11-2025/484459200, поверка действительна до 28.11.2027) на 1134 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» направлением «Ушумун-Магдагачи» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ОАО «РЖД» автомобиля 4344F5-10, государственный регистрационный знак № (СТС № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Установив факт движения транспортного средства, принадлежащего ОАО «РЖД», без внесения платы должностное лицо федерального органа автодорожного надзора с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к выводу о наличии в данном случае состава, вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения.

Из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории D транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории D, сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В силу ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС собственником (владельцем) транспортного средства 4344F5-10, государственный регистрационный знак №, является ОАО «РЖД». Тип транспортного средства – специализированный. Категория - D/M3G.

Таким образом, ОАО «РЖД» является собственником транспортного средства 4344F5-10, государственный регистрационный знак №, которое предназначено для перевозки людей, относится к транспортным средствам категории D/М3G, следовательно, освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254061072914 от 30.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254061072914 от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», по факту совершения 18.12.2025г. в 04:00:45 по адресу: 1134км.700м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов



Суд:

Магдагачинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Судьи дела:

Ляхов Сергей Эдуардович (судья) (подробнее)