Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-4441/2018;)~М-3279/2018 2-4441/2018 М-3279/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело №2-227/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Носковой Н.В.

При секретаре Касумовой А.М.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО6, представителя Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», в котором просил признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 1987 года.

Признать за ФИО1 право пользования <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке замены нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 1987 года, ранее заключенному с ФИО2, и обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать соответствующее распоряжение.

Обязать Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» перезаключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В обоснование требований указал, что истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, которая была предоставлена его прабабушке ФИО2 по договору социального найма от 1987 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем ФИО1, как дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в заключении договора социального найма было отказано, поскольку он не является членом семьи нанимателя.

Однако по указанному адресу истец был прописан в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, как правнук, совместно проживал по спорному адресу совместно с нанимателем ФИО2, вел с ней общее хозяйство, нес общие расходы по приобретению продуктов питания, лекарств, содержанию имущества для совместного пользования. Истец оплачивал расходы на содержание спорной квартиры. По указанному адресу истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по настоящее время.

Следовательно, истец был вселен и прописан в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, право пользования квартирой у него не прекращалось.

Прав на иное жилое помещение ФИО1 не имеет, в связи с чем он вправе требовать заключения договора социального найма <адрес>

В судебное заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку совместно с нанимателем истец не проживал, общее хозяйств не вел, в спорный период обучался в <адрес>. Кроме того, оснований для издания Распоряжения не имеется.

Представитель ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

Как следует из ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи (ФИО5 –зять, ФИО4 – дочь, ФИО8- внуку, ФИО9 внучке) был выдан ордер №, а в марте 1987 года на основании данного ордера заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>л.д., 59,10-15).

Из справки усматривается, что указанная выше квартира состоит из 4 комнат в квартире общей площадью 48,90 кв.м., жилой площадью 36,90 кв.м. и является государственной собственностью.

Также согласно справке о регистрации в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> были зарегистрированы по месту жительства после 1996 года ФИО2 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по 23.032.2000 года (снята с учета в связи с со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - правнук с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 дочь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 - зять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.55).

Как усматривается из материалов дела, дочерью ФИО2 является ФИО10, которой в связи с заключением брака с ФИО5 присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 и свидетельством о заключении брака (л.д.17,18).

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО9, ее родителями являются вышеуказанные ФИО5 и ФИО4 (л.д.19).

ФИО9 в связи с заключением брака с ФИО12 присвоена фамилия ФИО13. (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО1, его родителями являются ФИО12 и ФИО14, (л.д.21). что свидетельствует о том, что истец ФИО1 является правнуком нанимателя ФИО2, и внуком ФИО5 и ФИО4

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.60).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.61).

24.10.2008 года Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» ФИО1 было указано о невозможности заключить с ним договор социального найма, так как он не является членом семьи нанимателя. Для признания членом семьи нанимателя рекомендовано обратиться в суд (л.д.22).

По мнению суда, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у истца должно быть обусловлено его фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Судом установлено, что умершая ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора найма (социального найма) и следовательно являлась нанимателем данного жилого помещения.

Нормами действующего в настоящее время жилищного законодательства не предусмотрено заключение в обязательном порядке договора социального найма с лицами, вселенными в жилые помещения до 01 марта 2005 года, так как договор заключается на основании решения собственника жилого помещения при предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

Кроме того, положения части 2 ст.70 ЖК РФ в данном случае также не подлежат применению, так как были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО2 в качестве члена своей семьи, они проживали совместно одной семьей с 1997 года по день смерти ФИО2, совместно с ними проживали дочь и зять ФИО2 ФИО5, ФИО4 (которые соответственно являлись бабушкой и дедом истца), вели все вместе общее хозяйство, истец ФИО1 проживает в указанном выше жилом помещении до настоящего времени, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, то есть извлекать полезные его свойства, что было подтверждено в судебном заседании как пояснениями истца и его представителя, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по данному гражданскому делу, так и показаниями свидетелей ФИО16 Свидетель №1

Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что она проживает в <адрес> г.Санкт-Петербурга истца она знает с детства, поскольку он являлся ее соседом с 1997 года. Он проживал с прабабушкой, дедом и бабушкой. ФИО1 действительно учился в Москве, но приезжал в свободное от учебы время постоянно и жил по спорному адресу. Истец с ФИО2 проживали совместно, она видела, как они вместе гуляли, истец о ней заботился, покупал продукты питания. Это ей известно со слов ФИО2, а также она видела указанные события и сама.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания, суду указав, что истец ФИО1 с 1997 года является ее соседом, она проживает с истцом на одной лестничной площадке. Он проживал с прабабушкой, дедом и бабушкой. Она видела, что до смерти ФИО2 и после истец проживал по указанному адресу, она часто видела его в подъезде в разное время суток, видела, как он покупал для всей семьи продукты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как они последовательны, категоричны, не противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того, судом не установлено заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела.

Действительно, из справки о регистрации видно, что начиная с 1997 года в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО1, а также ФИО5 и ФИО4 (дочь и зять нанимателя).

Кроме того, факт проживания ФИО1 в данной квартире начиная с 1997 года по настоящее время подтверждается сведениями о принятии его на воинский учет в Кировский РВК г.Санкт-Петербурга 01.09.1997 года (л.д.70).

Также из экзаменационной карточки на получение водительского удостоверения усматривается, что истец обучался в УСЦ РОСТО Красноселькое (л.д.71).

В 2011 году истец приобрел в Санкт-Петербурге автомобиль (л.д.73), зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 июня 1998 года (л.д.75).

Также в прошении Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому от 22.10.2012 года истец в качестве места жительства указывал вышеуказанный адрес.

Также из представленных суду квитанций усматривается, что истец оплачивал коммунальные платежи по спорному адресу, задолженности не имеет (л.д.84-120)

При этом установлено, что ФИО1 другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет (л.д.82).

Согласно справке ГОУ ВПО «МГОУ» ФИО1 поступил в Московский государственный открытый университет на первый курс очной дневной формы обучения факультета информатики и радиоэлектроники в 1995 году на специальность «Электронные приборы и устройства».

Приказом от 04.07.1996 года переведен на второй курс, приказом от 30.09.1997 года переведен на третий курс, приказом от 17.09.1998 года переведен на четвертый курс, приказом от 15.09.1999 года переведен на пятый курс.

Переведен на дипломное проектирование приказом от 27.03.2000 год.

Закончил институт в 2000 году и получил диплом государственного образца с присвоением квалификации Инженер по специальности «Электронные приборы и устройства» (л.д.79).

Как усматривается из показаний истца ФИО1 и его представителя он действительно обучался в высшем учебном заведении в <адрес>, но все выходные, праздничные дни и каникулы он проживал по месту своего жительства – по спорному адресу, в том числе и во время преддипломной практики. После смерти прабабушки ФИО2 он остался проживать и вести общее хозяйство в указанной квартире со своими бабушкой и дедом, которые являлись также членами семьи ФИО2, оплачивал коммунальные платежи, покупал продукты питания, лекарства. Также проживая по данному адресу, занимался похоронами ФИО2, ФИО5 и ФИО4, которые на момент смерти проживали в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами от 18.01.2000 года об оплате ритуальных услуг в отношении ФИО2, а также документами о захоронении и об оплате захоронения ФИО4, имеющимися у истца в подлинниках (л.д.67-69).

При этом суд учитывает, что выезд истца на период обучения не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования указанным помещением в качестве члена семьи нанимателя, поскольку выезд его носил временный, вынужденный характер, что не влечет изменения места постоянного жительства и не свидетельствует об отсутствии права пользования спорным помещением.

Наоборот, из пояснений истца, свидетелей установлено, что в период обучения истец проживал (в том числе в период каникул, выходных) с ФИО2, заботился о ней, покупал продукты, вел с ней общее хозяйство.

Данные обстоятельства также были известны свидетелям и со слов ФИО2, что также подтверждает наличие волеизъявления ФИО2 на вселение и совместное проживание с истцом именно в качестве члена своей семьи.

Ответчиками – Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 не вселялся и не проживал (не проживает) в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, либо истец был вселен по иным основаниям (договор поднайма, временно), либо между нанимателем и истцом было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 1997 года, до момента смерти, ФИО2 не предпринимала мер как ко снятию истца с регистрационного учета по месту жительства, так и не оспаривала факт вселения и проживания истца в спорной квартире на условиях договора социального найма, что может свидетельствовать о волеизъявлении умершего нанимателя на вселение истца именно в качестве члена своей семьи и, следовательно, у ФИО1 возникли равные права и обязанности по договору социального найма с нанимателем жилого помещения, которые им и осуществлялись, что было подтверждено ранее приведенными в решении суда письменными доказательствами, пояснениями лиц, участвующими в деле, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, начиная с 1997 года по 2000 год проживал с ней совместно, вел общее хозяйство, впоследствии также проживал совместно и вел общее хозяйство с бабушкой и дедом, которые были дочерью и зятем ФИО2, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, при этом истец был зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя ФИО2 и о признании права пользования на <адрес> на условиях договора социального найма за ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истец не приобрел право пользования, по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как указано ранее в решении суда, ордер в силу ст.47 ЖК РСФСР является единственным основанием для вселения, в судебном заседании установлено, что договор найма с ФИО2 был заключен в 1987 году, года, а истец был вселен нанимателем в 1997 году года в качестве члена своей семьи, что не противоречит положениям ст.53 ЖК РСФСР, из которой следует, что к членам семьи нанимателя в исключительных случаях могут быть отнесены другие родственники и иные лица, которые проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, что и было установлено в ходе судебного разбирательства по делу.

То обстоятельство, что данная квартира не предоставлялась истцу. на основании решения собственника либо иного управомоченного им лица, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку он приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании положений ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, а, следовательно, вынесение решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не требовалось.

Из заявления и пояснений истца усматривается, что истец состоял в браке с ФИО15 с 26 ноября 1999 года по 29 апреля 2005 года, однако место жительства он не менял, супруга иногда приезжала к нему, а потом они прекратили брачные отношения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт наличия брачных отношений не свидетельствует о выезде истца из спорного помещения, поскольку в иное место жительства он не вселялся, проживал по вышеуказанному адресу, что установлено судом выше и не может повлиять на его право пользования и проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, так как жилищное законодательство, как действовавшее до 01 марта 2005 года, так и в настоящее время не ставит в зависимость прекращение права пользования на условиях социального найма от наличия либо отсутствия брачных отношений.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не проживал и не проживает в квартире, в том числе в связи с заключение брака в 1999 году.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (п.2.1.2 Устава) и заключает от имени Санкт-Петербурга договоры социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (п.2.2.2. Устава) (л.д.34-47).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено право пользования истца ФИО1 в отношении <адрес> на условиях договора социального найма, а первоначальный наниматель указанной квартиры – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в связи с чем ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обязан заключить договор социального найма на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу<адрес> ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в вышеуказанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным уточнить формулирование требований истца, что не влияет на сущность заявленных требований, выводов суда и объема удовлетворенных исковых требований.

Однако суд с учетом указания сторон, порядка изменения договора социального найма, установленного п.2.2-2.4 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19.03.2013 года «Об утверждении регламента предоставления услуги», запрета на дополнительное согласование, полагает, что необходимость в издании распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании ФИО1 нанимателем квартиры с учетом заявленный требований отсутствует, что не влияет на вышеустановленные права истца и обязанности ответчика.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова Копия верна:

Судья Н.В.Носкова