Приговор № 1-59/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО5 и помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: пригодный для стрельбы боевой нарезной пистолет ФИО2 «АПС» без маркировочных обозначений, изготовленный заводским способом, 52 боевых патрона калибра 9 мм (9х18мм), штатные для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, пистолет Маузер модели К-96 № калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, являющийся боевым, нарезным короткоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства стрельбы боевыми патронами калибра 7,62х25 мм., которые были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по РИ совместно с ОРЧ ГЗ МВД России по РИ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с.<адрес> №.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ представленный пистолет является пригодным для стрельбы, боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, отечественного производства, автоматическим пистолетом ФИО2 «АПС» без маркировочных обозначений, 1954 года выпуска, калибра 9 мм, изготовленный заводским способом, изменению не подвергался. Представленные патроны являются боевыми патронами калибра 9 мм (9х18мм), штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, пять патронов из представленных 49 (сорока девяти) патронов пригодны для стрельбы. Представленные три магазина являются магазинами к автоматическому пистолету ФИО2 «АПС» калибра 9 мм. Представленный пистолет является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, производства Германии, образца 1895-1996 года выпуска, пистолетом Маузер модели К-96 № калибра 7,62 мм, пригодным для производства стрельбы боевыми патронами калибра 7,62х25 мм., изготовленный заводским способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном. На досудебном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО3, который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитного.

Государственные обвинители – старший помощник прокурора <адрес> РИ ФИО5 и помощник прокурора <адрес> РИ ФИО6 заявили, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что от государственных обвинителей, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которым ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 68), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 72-73), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Также, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании и наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая данные обстоятельства о личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1 вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает разумным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ..

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев без штрафа.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН РФ в <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять об изменении места жительства и работы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – поясной ремень с находящейся на нем кобурой с двумя отсеками для магазинов черного цвета, пистолет ФИО2, три магазина к нему, 44 патронов калибра 9 мм, 8 пуль и 8 гильз экспериментально отстрелянных патронов, пистолет Маузер, модели К-96 и их первоначальные упаковки, хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение МВД по <адрес> для определения судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б.Ярыжев.