Приговор № 1-228/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, судимого 08.04.2013 года <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09.12.2016 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 30.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года, около 14 часов 20 минут, на лестничной площадке <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинено повреждение - <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.106-107).

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, ФИО2 является вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, наличествуют и обстоятельства, отягчающие наказание.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Заявленный <данные изъяты> в порядке ст.44 УПК РФ иск в интересах <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба подтвержден документами о возмещении <данные изъяты> расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на лечение потерпевшего ФИО1 в стационаре, понесенных МУЗ «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 апреля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>.

Удовлетворить иск <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года.