Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Швалева О.В.

Дело №10-19(1-34)/2019


Апелляционное постановление

г. Сольцы 27 ноября 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Солецкого района Лебедевой М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

потерпевшего Ш.Э.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 16 марта 2010 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.3 ст.150 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 24 ноября 2015 года по отбытию срока. Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 04 августа 2015 года с учетом дополнительного решения Валдайского районного суда Новгородской области от 18 августа 2015 года установлен административный надзор на срок 8 лет.

осужденный

2) 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 июля 2019 года, окончательно назначено по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Лебедевой М.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, потерпевшего Ш.Э.Ю.., осужденного ФИО1, защитника адвоката Ильиной С.В., суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше 3 недель.

Преступление совершено 04 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции указал, что суд в описательно-мотивировочной части приговора установил и указал время совершения ФИО1 преступления 04 апреля 2019 года в период с 22:00 до 18:00. Указанный период времени не только не подтверждается материалами дела, но и является несуществующим. Полагает, что суд при постановлении приговора вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения. Также, суд при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в части зачета времени в срок отбытого наказания фактически призвал двойной зачет периода время содержания ФИО1 под стражей с момента его постановления до вступления в законную силу.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Лебедева М.В. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по основаниям, в нем изложенным.

Защитник Ильина С.В., осужденный ФИО1, согласны с доводами апелляционного представления, полагают приговор мирового судьи подлежащим изменению по указанным доводам.

Потерпевший Ш.Э.Ю.. оставил решение вопроса на усмотрение суда, с доводами апелляционного представления согласен.

Суд, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ, рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. В ходе следствия ФИО1, признавая себя виновным в совершении преступления, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании 17 октября 2019 года.

С постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны прокурор, потерпевший.

Мировым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше 3 недель.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В соответствии с п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признано явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшему извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности ФИО1, подробно приведенными в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения назначен судом правильно.

Не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, полагая, что назначенное наказание является справедливым и способствует решению задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, суд, при изложении в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 не верно указал время совершения преступления 04 апреля 2019 года в период с 22:00 до 18:00, тогда как согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил преступление 04 апреля 2019 года в период времени с 15:00 до 18:00.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Приговор по делу был постановлен в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ. Суд признал ФИО1 виновным в преступлении, в совершении которого обвинялся ФИО1 органами дознания, при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного обвинения, с учетом порядка постановления приговора суд доказательства не исследовал и каких-либо новых обстоятельств не устанавливал. В то же время, излагая в приговоре фактические обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления в помещении коридора квартиры № расположенной по адресу: <адрес> отношении Ш.Э.Ю. 04 апреля 2019 года суд указал в период времени с 22:00 до 18:00, тогда как согласно предъявленному обвинению и обвинительному акту, данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с 15:00 до 18:00 04 апреля 2019 года.

С учетом вышеизложенного указание этого периода времени с 22:00 до 18:00 04 апреля 2019 года является очевидной технической опиской, которая не влияет на законность и справедливость приговора, однако подлежит исключению из приговора, а приговор - в этой части изменению.

При разрешении вопроса о зачете времени в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 при вынесении приговора от 17 октября 2019 года суд зачел отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 23 июля 2019 года наказание с 23 июля 2019 года по 16 октября 2019 года и в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел ФИО1 в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 23 июля 2019 года с законную силу и с 17 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2019 года с момента заключения под стражу.

Согласно положению частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор в этой части как обоснованно отмечено прокурором в представлении подлежит изменению:

ФИО1 надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от 23 июля 2019 года с 23 июля 2019 года по 16 октября 2019 года включительно, и в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 17 октября 2019 до дня вступления приговора в законную силу то есть по 27 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 ноября 2019 года.

Кроме того, во вводной части приговора суд сослался на наличие у ФИО1 судимости по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 16 марта 2010 года по п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 судим: 16 марта 2010 года Солецким районным судом Новгородской области по п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.150 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 24 ноября 2015 года по отбытию срока.

Преступление, предусмотренное п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) ФИО1 совершил в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом требований п. в ст. 95 УК РФ, согласно которым для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости составляет три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания за преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, совершенное до достижения возраста восемнадцати лет, 24 ноября 2015 года, а поэтому на момент совершения преступления по настоящему приговору (04 апреля 2019 года) судимости по п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по п.б ч.2 ст.158 УК РФ были погашены.

Таким образом, указание суда об осуждении ФИО1 Солецким районным судом Новгородской области от 16 марта 2010 года по п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указав в описательно-мотивировочной части приговора время совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в период времени с 15:00 до 18:00 04 апреля 2019 года;

- указав в описательно -мотивировочной и резолютивной частей приговора о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от 23 июля 2019 года с 23 июля 2019 года по 16 октября 2019 года включительно, и в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 17 октября 2019 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 27 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 ноября 2019 года.

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по ст. п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в приговоре Солецкого районного судом Новгородской области от 16 марта 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Матей