Приговор № 1-36/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полярный 06 ноября 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Щербак Э.В.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В., ФИО1

защитника адвоката Кириченко, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 07 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ЧА,

***, ранее судимого:

05 июля 2010 года Гаджиевским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.05.2015) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2015 по отбытии срока;

27 июня 2016 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2018 по отбытии срока,

23 ноября 2018 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

20 марта 2019 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.11.2018) к 03 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 48 минут, ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес> принадлежащей Свидетель №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия - металлической тарелкой, и не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия - металлической кастрюлей, в правую теменную область головы, в область левой брови и левой кисти, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: ***, который квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 91-95/, согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что 17 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 48 минут, он находился в квартире Свидетель №2, где в компании с последним, а также Потерпевший №1 и ФИО7 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него с Потерпевший №1, из-за того, что последний дал показания против него по уголовному делу, произошел конфликт, в результате которого он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки по лицу и по голове, отчего последний упал на пол, где он продолжил наносить по нему удары кулаками обеих рук. Затем, продолжая находиться в возбужденном состоянии, взял со стола лежащую на нем металлическую тарелку и нанес ею несколько ударов по голове Потерпевший №1, после чего, поменяв тарелку на металлическую кастрюлю он продолжил наносить удары по голове и туловищу Потерпевший №1 Сколько конкретно ударов нанес металлической тарелкой и металлической кастрюлей по телу Потерпевший №1 не помнит. От нанесенных ударов Потерпевший №1 потерял сознание, а Свидетель №2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после чего он, испугавшись ответственности, из квартиры ушел, направившись по месту своего жительства.

Помимо признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания /т. 1 л.д. 105-108/ следует, что 17 декабря 2018 года он находился в гостях у Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где в компании Свидетель №2, ФИО8 и ФИО2, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 в агрессивной форме стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он был свидетелем по делу о краже в магазине и дал против него показания. В результате между ними произошел словесный конфликт, во время которого ФИО2 встал из-за стола и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и по голове. От полученных ударов он ощутил сильную физическую боль, закрыл руками свое лицо и упал на пол, какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывал. Затем ФИО2 взяв со стола металлическую тарелку, нанес ею несколько ударов ему по голове, после чего поменяв тарелку на металлическую кастрюлю и стал наносить ему удары кастрюлей по голове и туловищу, при этом попал ему по пальцу левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. Сколько всего ударов нанес ему ФИО2, не помнит. Он чувствовал, что от ударов, нанесенных ему ФИО2, у него на лице и голове образовались раны, из которых стала сочиться кровь. Каких-либо угроз ни он, ни ФИО2 друг другу не высказывали. Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались словесно остановить действия ФИО2, однако последний на их замечания не реагировал и продолжал его бить. Спустя некоторое время он потерял сознание, очнулся в приемном покое ЦМСЧ № 120 г. Снежногорска.

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 112-114/, было установлено, что 17 декабря 2018 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где в компании своих знакомых ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО2, распивали водку, общаясь на различные темы. В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 48 минут (точное время не помнит) ФИО2 стал вести себя, вызывающе высказывая претензии ФИО9 по поводу его участия в качестве свидетеля по уголовному делу о краже в магазине. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, во время которого ФИО2, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком руки по лицу и по голове, от чего последний упал на пол, а ФИО2 продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук. Затем ФИО2 взял со стола металлическую тарелку и нанес ею несколько ударов Потерпевший №1 по голове. После чего, бросив тарелку на пол, ФИО2 взял со стола металлическую кастрюлю, которой стал наносить удары по голове и туловищу Потерпевший №1 Сколько всего ударов нанес ФИО2 Потерпевший №1, он не помнит. Сам же он пытался словесно пресечь противоправные действия ФИО2, но тот его не слушал и продолжал наносить удары до тех пор, пока Потерпевший №1 не потерял сознание. После чего он (Свидетель №2) вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а ФИО2, быстро оделся и ушел из квартиры.

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 109-111/, следует, что 17.12.2018 он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, где в компании с последним, а так же Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. Во время употребления алкоголя, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 48 минут, ФИО2 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии по поводу того, что тот неуважительно относится к нему, поскольку являлся свидетелем по делу о краже из магазина, которую совершил ФИО2, в связи с чем у них произошел конфликт, в ходе которого последний нанес по лицу и голове Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки, от которых Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2 продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук. Затем ФИО2 взяв со стола металлическую кастрюлю стал наносить ею удары по голове и туловищу Потерпевший №1 От нанесенных ударов на лице Потерпевший №1 образовались кровоточащие раны. Спустя некоторое время Потерпевший №1 потерял сознание, Свидетель №2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а ФИО2 быстро оделся и ушел из квартиры.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 21 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17 декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения /т. 1 л.д. 32/;

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск от 17 декабря 2018 года, согласно которому 17 декабря 2018 года в 09 часов 48 минут от фельдшера МСЧ-6 поступило сообщение об имеющихся телесных повреждениях у Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 34/;

картой вызова скорой медицинской помощи филиала МСЧ № 6 ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России г. Гаджиево, согласно которой вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 поступил диспетчеру 17 декабря 2018 года в 09 часов 32 минуты /т. 1 л.д. 37-38/;

сведениями из медицинской карты №... стационарного больного ФМБА России ЦМСЧ № 120 г. Снежногорска подтверждается, что Потерпевший №1, поступил в указанное учреждение 17 декабря 2018 года с диагнозом: *** Клинический диагноз поставлен <дата> на основании анамнеза клинической картины, данных объективного, лабораторного и дополнительного методов исследования: ушиб *** /т. 1. л.д. 39-51/;

протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено и зафиксировано место совершения преступления, изъяты: металлическая тарелка и металлическая эмалированная кастрюля /т. 1 л.д. 70-77/;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены металлическая тарелка и металлическая эмалированная кастрюля, изъятые по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 122-125/;

заключением эксперта №... от 22.03.2019 согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения 17.12.2018 за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ***, который образовался, возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести /т. 1 л.д. 159-167/.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, при проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта научно обоснованны, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя в качестве орудия преступления металлическую тарелку, а затем металлическую кастрюлю, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его действия и характер примененного им к потерпевшему насилия, количество ударов, использование при этом металлической тарелки и металлической кастрюли в качестве оружия.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования суд признает допустимым и достоверным доказательством, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются в части основных деталей совершения преступления, со всей совокупностью исследованных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Поскольку показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

***

***

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым направлено против личности, с использованием предметов в качестве оружия и относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, ***, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики ст. УУП ОП по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, что выражено в ходатайстве осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, содействие расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 который, ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты лишь путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 531, 73 УК РФ.

Между тем принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление до вынесения приговора Полярного районного суда Мурманской области от 20 марта 2019 года, суд назначает ему итоговое наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы по приговорам от 05 июля 2010 года и от 27 июня 2016 года, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил преступление в условиях рецидива.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО2 мера пресечения не избиралась, а в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 марта 2019 года, суд не избирает в отношении него меру пресечения.

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, положенные в обоснование исковых требований, подтверждаются материалами уголовного дела.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 3 960 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО2 по назначению органа дознания осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило: 14 784 рубля /т. 2 л.д. 114-115/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленным в уголовном деле /т. 2 л.д. 116-117/, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, в том числе для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 – в общей сумме 18 744 рубля.

С учетом изложенного, доводы прокурора и защитника о возможности освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 20 марта 2019 года окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей и время отбытое по приговору от 20 марта 2019 года с 27 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в сумме 19 839 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 ча в доход государства процессуальные издержки в размере 18 744 (восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Кириченко Е.Ю., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

металлическую тарелку и металлическую эмалированную кастрюлю, переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин