Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-1184/2019 М-1184/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1355/2019

Дело № 2-1355/2019

Поступило в суд: 02.08.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002401-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 419 467 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7394 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указали, что на основании кредитного договора №10427940 от 15 января 2016 года ФИО1 был выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,30% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 04 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 419 467 руб. 18 коп., в том числе, просроченный основной долг – 288 038 руб. 57 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 354 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1521 руб. 56 коп.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, оставшиеся неисполненными.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 419 467 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 394 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. В возражениях пояснила, что сумма основного долга в размере 280 199 руб. 69 коп. указана в графике платежей от 15.01.2016 года на дату 15.09.2017 года. До сентября 2017 года условия договора исполнялись ею в полном объеме согласно графику платежей, что подтверждается выпиской по счету. 20 сентября 2017 года в связи с финансовыми трудностями была проведена процедура реструктуризации задолженности по кредиту. Далее по сентябрь 2018 года она в срок и в полном объеме вносила платежи по новому графику от 20.09.2017 года, что также подтверждается выпиской по счету. С очередного платежа по сроку 20.10.2018 года по дату, заявленную в иске – 26.07.2019 года она не имела финансовой возможности оплачивать кредит. За это время сумма просроченных процентов по кредиту, согласно графику от 20.09.2017 года составила 62 145 руб. 68 коп. Таким образом, общая сумма ее задолженности за период с последней фактической оплаты по графику платежей от 20.09.2017 года, которая была осуществлена ею 13.09.2018 года по дату, заявленную в иске – 26.07.2019 года, составляет 342 345 руб. 37 коп. Сумма просроченных процентов по кредиту по состоянию на 26.07.2019 года существенно завышена истцом и не соответствует фактической задолженности по графику платежей. Заявленная истцом неустойка также существенно завышена, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о потребительском кредитовании №10427940, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 27,30% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13). Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.6 Индивидуальных условий составляет 10 750 руб. 21 коп. (л.д.9)

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается Выпиской по счету должника, из которой видно, что заемщиком получены денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д.27), а также Распорядительной надписью (л.д.26).

20 сентября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору №10427940 от 15 января 2016 года, в соответствии с которым срок кредитования увеличился на 24 месяца, а также составлен новый график платежей, в соответствии с которым, с 13-го месяца размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 020 руб. 64 коп. (л.д.23). Дополнительным соглашением заемщику предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, с установлением платежа в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит. Пунктом 1 ст. 810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик ФИО1 исполняла не регулярно. Так, согласно выписке по счету ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита (л.д. 27-34, 36-38).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

22 апреля 2019 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 22 мая 2019 года, оставшееся неисполненным (л.д. 21-22).

Мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 14.06.2019 года был вынесен судебный приказ № 2-743/2019-5 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 405894 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3629 руб. 47 коп., а всего 409524 руб. 11коп. 11 июля 2019 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 18), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности ответчика по исковым требованиям по состоянию на 26 июля 2019 года составила 419 467 руб. 18 коп., в том числе, просроченный основной долг – 288 038 руб. 57 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 354 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1521 руб. 56 коп. (л.д. 35-39).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в Выписке по счету (л.д.27-34), суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона, а также с учетом произведенных ответчиком платежей.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что на 26 июля 2019 года ее задолженность по кредиту составляла 342 345 руб. 37 коп., из которых основной долг – 280 199 руб. 69 коп., а проценты – 62 145 руб. 68 коп. Свою позицию ответчик мотивировала тем, что по сентябрь 2018 года она в срок и в полном объеме вносила платежи по новому графику от 20.09.2017 года. Однако, расчет основного долга и процентов по кредиту был рассчитан ответчиком исходя из графика платежей от 20 сентября 2017 года при условии надлежащего исполнения ею обязательств по кредиту и гашении кредита суммами, указанными в графике, в установленные договором сроки. Вместе с тем, из расчета представленного истцом, следует, что с 20 октября 2018 года обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суммами недостаточными для погашения задолженности, а также с пропуском установленных графиком сроков.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, которое подлежит рассмотрению судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что ее размер 3876 руб. 07 коп. с учетом цены иска, а также даты внесения последнего платежа по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7394 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 550491 от 03.06.2019 года и № 813512 от 01.08.2019 года (л.д. 4,6).

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7394 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №10427940 от 15.01.2016 года по состоянию на 26 июля 2019 года в размере 419 467 руб. 18 коп., в том числе, просроченный основной долг – 288 038 руб. 57 коп., просроченные проценты – 127 552 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 354 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1521 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7394 руб. 67 коп., а всего взыскать 426 861 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019 года.