Решение № 12-179/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-179/2018

№12-179/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО5, г.р., родившегося в зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , на постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от 19 июня 2018 г. № 18810070 170004412394 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от 19 июня 2018 г. № 18810070 170004412394 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 19 июня 2018 г. № 18810070 170004412394 указав, что с правонарушением он не согласен, во время движения и остановки автомобиля ремнем безопасности был пристегнут. Инспекторы ФИО6, ФИО1 ФИО2 не могли самостоятельно визуально зафиксировать факт совершения правонарушения, задняя полусфера автомобиля затонирована, руль располагается справа, а инспектора и патрульная машина находились слева. Таким образом, считает, что его привлекли к административной ответственности исключительно на фоне конфликта, образовавшегося в результате несогласия с позицией инспектора относительно времени, когда ремень безопасности был пристегнут, в момент движения автомобиля или все же после его остановки.

Должностное лицо, вынесшее постановление, а так же лицо, привлекаемое к административной ответственности будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от 19 июня 2018 г. № 18810070 170004412394 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.06.2018 в 17:50 часов на ул. Мостовая 32 «б» в г. Томске водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Honda Accord» государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении не пристегнувшегося ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 602655 от 19.06.2018, согласно которому совершенное ФИО5 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств того, что 19.06.2018 в 17:50 часов на ул. Мостовая 32 «б» г. Томске водитель ФИО5 управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО5 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, считает, что инспекторы не могли самостоятельно зафиксировать правонарушение, а привлекли к ответственности на фоне конфликта, образовавшегося в результате несогласия с позицией инспектора относительно времени, когда был пристегнут ремень безопасности.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО5 административного правонарушения. Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО5 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В связи с чем довод заявителя о том, что его привлекли к административной ответственности исключительно на фоне конфликта является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от 19 июня 2018 г. № 18810070 170004412394 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО4