Приговор № 1-87/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 20 июня 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО,

защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, <....>, не судимого, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 15 минут ДАТА ФИО11 совместно с ФИО6 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире ФИО6, расположенной по адресу: .... После распития спиртных напитков ФИО5 лег спать, ФИО6 и ФИО11 также легли спать. Спустя некоторое время, в тот же период времени, точное время не установлено, ФИО6 разбудила ФИО11 и попросила проводить ее в туалет, что разозлило ФИО11 и вызвало личную неприязнь к ФИО6 Желая, чтобы ФИО6 самостоятельно пошла в туалет, ФИО11 умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО6, отчего она упала на пол.

В дальнейшем ФИО11 увидел, что ФИО6 в туалет не пошла и продолжает лежать на полу, что вызвало в нем личную неприязнь к ФИО6 В этот момент у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

После этого, находясь в квартире ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, осознавая преступность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6, действуя по мотиву личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО6, умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область головы ФИО6, после чего взял в руки стоящую на полу скамейку и умышленно скамейкой нанес не менее 4 ударов ФИО6 по голове, то есть в область расположения жизненно - важных органов, затем поместил скамейку на шею ФИО6 и, применяя физическую силу, надавил скамейкой на шею ФИО6, перекрыв тем самым доступ кислорода последней.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО11 причинил ФИО6 комбинированную травму, сопровождавшуюся повреждением в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы и повреждением шеи в виде горизонтальной странгуляционной борозды в средней трети шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани.

Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы (лобная, височные области); кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой объемом 75 мл) со сдавлением правого полушария мозга и явлениями дислокации у ФИО6 возникла в результате множественных (не менее 5) ударов твердым тупым предметом или соударения о таковые

Полосчатая горизонтальная одиночная, незамкнутая, прерывистая странгуляционная борозда на переднебоковых поверхностях средней трети шеи с локальными и конструкционными переломами больших рожков подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани с кровоизлияниями в края борозды, в подлежащие мягкие ткани шеи, корень языка и нижний край голосовой щели образовалась от сдавления шеи твердым тупым продолговатым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим грани и ребра, каковым могла быть деревянная скамеечка, о чем свидетельствует полосчатая форма странгуляционной борозды на переднебоковых поверхностях шеи, наиболее выраженной на левой боковой поверхности шеи - как место приложения максимального усилия, а ее прерывистость (разрыв) на передней поверхности шеи может свидетельствовать о перемещении (перекатывании давящей поверхности с одной стороны на другую.)

Оба повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, в момент причинения опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью по этому признаку.

Смерть ФИО6 наступила от сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (удавления) с развитием механической странгуляционной асфиксии, что подтверждается обнаружением в средней трети шеи прижизненной одиночной полосчатой незамкнутой прерывистой странгуляционной борозды с прямыми и опосредованными переломами рожков подъязычной кости и хрящей гортани, общеасфиксическими признаками быстро наступившей смерти в виде: «экхимотической маски» (синюшное одутловатое лицо с точечными кровоизлияниями в кожу лица и конъюнктиву глаз) обильных сливных трупных пятен, венозного полнокровия внутренних органов, очаговой эмфиземы легких, данными судебно-гистологического исследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДАТА около 17 часов он вернулся домой с шабашки и в это же время встретил своего знакомого ФИО5. Он купил спиртное и вместе с ФИО5 пошли к нему домой, где находилась его сожительница ФИО6. В маленькой комнате они втроем стали распивать спиртные напитки. ФИО5 сидел на диване, он и ФИО6 сидели на кровати напротив. Выпив спиртное, они с ФИО6 легли на кровать, ФИО6 легла у стенки, а он с краю. ФИО5 лег на диване, где сидел. Весь вечер и ночь к ним никто не приходил, они были втроем. Через некоторое время ФИО6 его разбудила и попросила проводить ее в туалет. ФИО6 села на кровати и в туалет не шла, т.к. была пьяна. Когда ФИО6 была пьяна, она могла сходить в туалет под себя на кровать, на которой спал и он. В тоже время вести её в туалет он не хотел. Он толкнул ФИО6 с кровати и сказал, «иди сама», как толкнул ее, не помнит, возможно, ударив рукой. ФИО6 упала лицом вниз. Он уснул, но не на долго. Сколько прошло времени точно сказать не может, он проснулся и увидел, что Наташа лежит на полу. Он встал, подошел к ФИО6, наносил ли ей удары кулаком, он не помнит, но допускает, что наносил. Потом взял с пола маленькую деревянную скамеечку, которой стал наносить ФИО6 удары по голове, т.к. был зол на неё, поскольку она ни спать, ни в туалет не пошла. Потом положил скамейку на шею ФИО6, в этот момент она лежала на животе или боку, повернув голову налево и, держа за ножки, стал спокойно перекатывать её по передней поверхности шеи, давя на нее. Сколько времени давил ФИО6 на шею не знает. Руками ФИО6 за горло не душил, душил только скамейкой. ФИО6 никаких звуков не издавала. Ему известно, что если давить человеку на шею, его можно задушить, но в тот момент был пьян и не думал, что может причинить ей смерть. Как уходил ФИО5 он не слышал. Проснулся утром около 7 часов и увидел, что ФИО6 лежит в том же положении, как и после того, как он душил ее скамейкой. Он потрогал ФИО6, она была уже холодной. Тогда он пошел к соседке ФИО4 и сообщил ей, что ФИО6 умерла, которая потом сообщила фельдшеру и в полицию. (т.1 л.д.122-125, 138-144, 153-159)

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 10 лет его родная сестра ФИО6 сожительствовала с ФИО11, которые проживали по адресу: .... К сестре он приезжал редко. Она нигде не работала и вместе с ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Сестра по характеру была спокойная и, если было что-то не по ее, то сердилась, но агрессивной не была. Беляков нигде не работал и его он знает плохо. Иногда сестра жаловалась ему, что ФИО1 ФИО поднимал на нее руку, он даже приезжал поговорить с ФИО1, но когда приезжал к ним, они уже мирились, и никаких претензий у ФИО6 к Белякову не было. ДАТА ему позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что сестра умерла. Он приехал домой к ФИО6 и увидел, что та лежала в маленькой комнате на полу у кровати на спине. Он спросил у ФИО1, что произошло с ФИО6. Тот пояснил, что она перелезала через него и упала с кровати. Позже, ему стало известно, что ФИО1 ФИО задушил ФИО6, но из-за чего это сделал, он не знает. Его сестра была ему очень дорога и ее смертью ему причинен моральный вред. (т.1 л.д.64-66)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на первом этаже дома, в котором она проживает, в ... проживает ФИО6 и ФИО. В последний раз ФИО6 она видела ДАТА, та приходила к ней в утреннее время и попросила покушать, она напоила ФИО6 чаем и та ушла. ДАТА примерно в 17 часов к ней пришел ФИО и попросил денег в долг, она денег ему не дала. Потом ФИО приходил еще 2-3 раза и просил в долг деньги, но она ему отказывала. В последний раз ФИО приходил около 21 часа. ФИО6 иногда заходила к ней и рассказывала, что ФИО злоупотребляет спиртными напитками и когда пьет, как ей известно с ее слов, становился «зверюга, зверюгой». В тот день, когда ФИО6 приходила к ней, телесных повреждений у нее не видела. В ночь на ДАТА какого-либо шума в подъезде она не слышала. (т.1 л.д.71-74)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в их подъезде на первом этаже совместно проживали ФИО1 ФИО и ФИО6. Они нигде не работали и злоупотребляли спиртными напитками. С ФИО6 она дружеских отношений не поддерживала. ДАТА около 17 часов она приехала из ... и возле подъезде увидела ФИО1 ФИО с ФИО5. Около 23 часов ФИО1 приходил к ней и просил продать ему водку. У нее дома была водка, купленная для себя, которую она продала ФИО, больше он к ней не приходил. ДАТА в утреннее время она вышла на улицу и от ФИО1 ФИО узнала, что ФИО6 умерла. (т.1 л.д.75-78, 111-112)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заведующей Корыхновским ФАП ГБУЗ «... ЦРБ». ДАТА около 07 часов 10 минут ей позвонила фельдшер ФИО4 и сообщила, что к тот приходил ФИО1 ФИО и рассказал о смерти ФИО10 ФИО6. Она пришла посмотреть, что случилось и увидела в квартире, в которой проживали ФИО1 с ФИО10, полную антисанитарию, по коридору на полу был разбросан мусор, везде разбросаны вещи. В маленькой комнате на полу, лицом вниз лежала ФИО6. Её тело было неподвижным, отсутствовало дыхание. На момент осмотра ФИО6 была мертва. Она видела, что лицо у ФИО6 было одутловатое, синюшного цвета. ФИО6 и ФИО нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками длительное время. О том, что случилось с ФИО6, ФИО1 ей не рассказывал. (т.1 л.д.83-86)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в одном подъезде с ней, на первом этаже проживали ФИО10 ФИО6 и ФИО1 ФИО. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. К ним домой редко кто приходил, в основном, спиртное они распивали вдвоем. Бывало, что она видела ФИО6 избитой. Она не спрашивала, кто ее избивал, но была уверена, что избивал ее ФИО1 ФИО, так как к ним никто не приходил, а она сама редко выходила их квартиры. (т.1 л.д.87-90)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в одном подъезде с ней проживала ФИО6, которая сожительствовала с ФИО1 ФИО. Они совместно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО зарабатывал случайными заработками, помогая соседям по хозяйству. ФИО6 была спокойная, безобидная. ФИО же наоборот, вспыльчив, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО часто избивал ФИО6. Когда она спрашивала ФИО, за что он избивает ФИО6, тот отвечал, «за дело». ФИО6 же никогда не рассказывала, что ФИО ее избивает. Когда ФИО избивал ФИО6, та старалась не выходить из квартиры, чтобы ее не видели избитой. ДАТА в утреннее время она находилась дома, около 07 часов 10 минут к ней пришел ФИО1 ФИО и сказал, что ФИО6 умерла. ФИО был взволнован, его трясло, она поняла, что тот был с похмелья. Она позвонила фельдшеру ФИО9 и сообщила о смерти ФИО6 (т.1 л.д.91-94)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 5 лет он знаком с ФИО1 ФИО, дружеских отношений с ним не поддерживает, иногда употребляет с ним алкоголь. ФИО1 постоянно нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ФИО1 сожительствует с ФИО10 ФИО6 по адресу: д. Корыхново, ... может охарактеризовать его как спокойного человека, но когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, может вспылить, выругаться. ДАТА он встретил на улице ФИО, купили алкоголь и пошли домой к ФИО6 с ФИО. ФИО6 была дома одна. Они стали распивать алкоголь и на троих выпили 1,5 литра разведенного спирта. В комнате, в которой распивали спиртное, часов и мобильного телефона не было, сколько было времени он не знает, но на улице стемнело. В квартире ФИО1 и ФИО10 нет электричества, так как отключили за неуплату и в комнате сидели с фонариком. Когда закончилось спиртное, он лег на диван, на котором сидел, ФИО с ФИО6 на кровать, причем ФИО6 легла у стенки. Через некоторое время он услышал, как ФИО6 сказала ФИО, что хочет в туалет и перелезает через него. В этот момент между ФИО и ФИО6 произошла ссора, ФИО говорил ФИО6, чтобы та шла в туалет. ФИО6 стала перелезать через ФИО, тот ударил ее «наотмашь» рукой, отчего она упала на пол. Он был пьян, поэтому точно не может сказать, сразу же к ней подошел ФИО и стал ее бить либо прошло какое-то время. Точно помнит, что видел, как ФИО встал с кровати, подошел к ФИО6, которая лежала на полу на левом боку и ударил ее кулаком по голове, сколько раз ударил, сказать не может, он отворачивался в этот момент и видел только, как Беляков наносил один удар. Потом ФИО взял с пола скамеечку, обитую сверху тканью, положил скамейку ФИО6 на лицо или шею, было темно и ему было плохо видно и, держа табурет за ножки, стал давить на шею ФИО6. Он точно видел, что руками ФИО ФИО6 не душил. Он человек не конфликтный, в ссоры старается не вмешиваться и тут он думал, что ничего страшного не произойдет, поэтому и не вмешивался. После этого он с ФИО выпили еще спиртного и легли спать. Проснулся он ночью, посмотрел на пол и увидел, что ФИО6 так и лежит на полу. К ней не подходил, ее не трогал, была ли она жива, не знает. Он ушел из квартиры ФИО1 и пошел к ФИО12, посмотрел на часы, было 03 часа 00 минут. Утром около 09 часов 00 минут он пошел к ФИО1 ФИО, которого встретил возле клуба. ФИО сказал ему, что ФИО6 умерла. Они пошли к тому домой, ФИО6 лежала на полу, на левом боку, то есть в том же положении, в каком она лежала когда он уходил. (т.1 л.д.95-98, 104-106)

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Сообщение ФИО4, поступившее ДАТА в 07 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по ..., о том, что ее сосед сообщил ей о смерти ФИО6. (т.1 л.д.50)

Явка с повинной, в которой ФИО11 рассказал об обстоятельствах совершенном преступлении в отношении ФИО6 (т.1 л.д.60)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ..., расположенная на первом этаже трехэтажного кирпичного дома. В маленькой комнате на полу обнаружен труп ФИО6 Труп лежит на животе, голова повернута направо. При осмотре квартиры была изъята деревянная скамейка, обвитая сверху коричневой тканью. (т.1 л.д.13-25, 30-37)

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО11, который в ходе проведения данного следственного действия рассказал и показал, как во время распития спиртного он и ФИО6 сидели на кровати, ФИО5 сидел на диване напротив их. Они распили спиртные напитки и легли спать. Наташа легла спать на кровати у стенки, он с краю. Через некоторое время Наташа попросила отвести ее в туалет и села на кровати. ФИО6 вести в туалет не хотел, при этом его возмущало, что сама ФИО6 в туалет не шла, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, она могла сходить в туалет на кровать и тогда бы моча потекла под него. Поэтому он толкнул ФИО6 с кровати, возможно, ударил ее при этом по лицу, точно не помнит. Наташа упала с кровати лицом вниз. Точно не помнит, возможно, после этого он лег спать, возможно, нет, точно не помнит. Потом увидел ФИО6, лежащую на полу, и понял, что в туалет она не пошла, его это разозлило. Он встал с кровати, подошел к ФИО6 наносил ли кулаком удар в область головы, не помнит, потом взял с пола скамеечку, обитую сверху тканью, и мягкой частью скамейки стал наносить удары по голове ФИО6, сколько нанес ударов, не считал. Потом положил скамеечку на шею ФИО6 и, держа ее за ножки, стал давить на нее, перекатывая скамеечку по поверхности шеи ФИО6, после этого он не проверял, жива ли ФИО6, лег спать. Проснулся утром, ФИО5 в комнате не было. ФИО6 лежала на полу, он потрогал ее, он была холодная, он понял, что ФИО6 мертва. Он пошел к соседке ФИО4 и сообщил ей, что ФИО6 умерла. При проведении проверки показаний на месте ФИО11 при помощи манекена продемонстрировал, как наносил удары по голове ФИО6 и душил ее скамейкой. (т.1 л.д.174-187)

Заключение эксперта №..., согласно выводам которого у ФИО11 каких либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.231)

Заключение эксперта №..., согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила не более, чем за 24 часа к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, о чем свидетельствует характер поствитальных явлений, от сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (удавления) с развитием механической странгуляционной асфиксии, что подтверждается обнаружением в средней трети шеи прижизненной одиночной полосчатой незамкнутой прерывистой странгуляционной борозды с опосредованными переломами рожков подъязычной кости и хрящей гортани, обощеасфиктическими признаками быстро наступившей смерти в виде «экхимотичекой маски» (синюшное одутловатое лицо с точечными кровоизлияниями в кожу лица и конъюктиву глаз) обильных сливных трупных пятен, венозного полнокровия внутренних органов, очаговой эмфиземы легких, данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружена комбинированная травма, сопровождавшаяся повреждением в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы и повреждением в области шеи в виде горизонтальной странгуляционной борозды в средней трети шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани. Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой объемом 75 мл) со сдавлением правого полушария мозга и явлениями дислокации, у ФИО10 возникла более, чем за 1 день до проведения экспертизы, учитывая данные судебно-гистологического исследования, в результате множественных (не менее 5) ударов твердым тупым предметом или от соударения о таковые. Конкретно высказаться о форме травмирующего предмета не представляется возможным, т.к. в причиненных ими повреждениях групповые признаки не отобразились. Полосчатая горизонтальная одиночная, незамкнутая, прерывистая странгуляционная борозда на переднебоковых поверхностях средней трети шеи с локальными и конструкционными переломами больших рожков подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани с кровоизлияниями в края борозды, в подлежащие мягкие ткани шеи, корень языка и нижний край голосовой щели образовалась спустя непродолжительное время (не более нескольких десятков минут -нескольких часов), учитывая данные гистологического исследования) от сдавления шеи твердым тупым продолговатым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим грани и ребра, каковым могла быть деревянная скамеечка, о чем свидетельствует полосчатая форма странгуляционной борозды на переднебоковых поверхностях шеи, наиболее выраженной на левой боковой поверхности шеи - как место приложения максимального усилия, а ее прерывистость (разрыв) на передней поверхности шеи может свидетельствовать о перемещении (перекатывании) давящей поверхности с одной стороны на другую. Оба повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, в момент причинения опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью по этому признаку. (т.1 л.д.209-221)

Заключение эксперта №..., согласно выводам которого при исследовании комплекса органов шеи ФИО6 обнаружены следующие переломы: на подъязычной кости: два симметрично расположенных относительно друг - друга линейных полных непрямых перелома правого и левого рожков подъязычной кости в передней трети каждого; на щитовидном хряще: линейный полный вертикальный непрямой перелом щитовидного хряща по средней линии; линейный полный вертикальный полный прямой перелом правой пластинки щитовидного хряща в средней части; на перстневидном хряще: линейный полный перелом дуги перстневидного хряща справа, линейный полный непрямой перелом дуги перстневидного хряща по средней линии, линейный полный горизонтальный непрямой перелом пластинки перстневидного хряща слева в верхней трети. (т.1 л.д.242-250)

Заключение комиссии экспертов №..., согласно выводам которого ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период, относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживались, так и в настоящее время у него не обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, токсического) при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя 2 стадии. В пользу выставленного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем. Отмечаются с периода обучения в 6 классе и на протяжении жизни поведенческих расстройствах. Сведения неоднократно перенесенных на протяжении жизни травмах головы, в т.ч. с потерей сознания и отмечавшихся после перенесенных травмах церебрастенического характера. Данные подтверждающие и сопутствующий диагноз о длительном злоупотреблении спиртными напитками, с формированием плато высокой толерантности, абстинентного синдрома, утратой контроля над употреблением алкоголя. А так же результаты настоящего психологического и психиатрического обследования, выявившие эпизодическую раздражительность, склонность к эгоцентризму, демонстративности, внешнеобвиняющим тенденциям, завышенной самооценке. Черты конкретности и обстоятельности в мышлении. Некоторое снижение памяти. истощаемость, утомляемость. Данные обследования неврологом, результаты электроэнцефалографического исследования. В тоже время мышление, интеллект у испытуемого грубо не нарушены, критические и прогностические способности сохранены, он достаточно ориентирован в социально бытовых вопросах. До настоящей судебно-следственной ситуации он получил среднее специальное образование, служил в армии, длительное время проживал в гражданском браке, сам зарабатывал себе на жизнь, самостоятельно распоряжался имеющимися средствами, занимался покупкой продуктов питания, оплатой коммунальных услуг. В настоящее время понимает цель проводимой экспертизы, критичен к сложившейся судебно-следственной ситуации. В состоянии патологического опьянения, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11 не находился. В момент инкриминируемого ему деяния и после совершения инкриминируемого деяния он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, у него не отмечалось каких либо психотических расстройств. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатическими. После совершения инкриминируемого ему деяния, он был критичен к произошедшему, обращался к соседке за помощь в поиске врача. Вышеуказанные изменения психики Б.Н.ИБ. выражены незначительно и степень их такова, что в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО11 в настоящее время может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с ним возможно проведение следственных действий. Имеющееся у ФИО11 психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2 л.д.23-27)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Кроме того, не оспариваются выводы экспертов ни подсудимым, ни его защитником.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО11, признавшего себя виновным, объективно подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, положенными в основу приговора, которые полностью согласуются с материалами дела, а потому являются достоверными, взаимосвязанными и непротиворечивыми.

Оснований для оговора подсудимого в совершенном преступлении потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

На досудебной стадии производства по делу подсудимому ФИО11 неоднократно с участием защитника предъявлялось обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ и он не оспаривал квалификацию его действий.

При таких обстоятельствах к доводам ФИО13 в судебном заседании о том, что он не хотел убивать ФИО6, суд относится критически, являются способом защиты и расценивает их как попытку принизить степень общественной опасности совершенного преступления и, таким образом, добиться для себя благоприятного исхода по делу.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО11 деяние было совершено на почве личных неприязненных отношений. Склонность подсудимого в состоянии алкогольного опьянения к агрессивному поведению, нанесение им множественности ударов кулаком, а также (не менее 4) приисканном на месте происшествия орудием преступления - деревянной скамейкой, обладающей большой поражающей способностью, по жизненно важным органам, а именно по лицу и голове ФИО6, с последующим сдавлением скамейкой шеи и со значительной силой, свидетельствует о том, что его действия были умышленными, в достаточной степени осознанными, целенаправленными, последовательными и мотивированными. В результате противоправных действий подсудимого, ФИО6 была причинена комбинированная травма, сопровождавшаяся повреждением в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы и повреждением в области шеи в виде горизонтальной странгуляционной борозды в средней трети шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани, которая, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №..., относится к повреждениям, нанесшим тяжкий вред здоровью и находится в непосредственной причинно-следственной связи по отношению к наступившим последствиям - смерти ФИО6

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов №... ФИО11 является вменяемым, во время совершения общественно-опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, совершенное ФИО11 преступление подлежит квалификации по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов ФИО11 на предварительном следствии в размере 3850 рублей, учитывая возможность получения заработка в будущем, подлежат взысканию с подсудимого.

При назначении наказания ФИО11 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое было направленное против жизни человека.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО11, согласно ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами дела. Суд считает, что употребление алкоголя способствовало повышению степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и усугублению его последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО11 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства, характер и дерзость совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО11 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять, с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии, с ДАТА.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО11 процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту его интересов на предварительном следствии в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - деревянную скамейку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин