Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Саликова Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием помощника прокурора <данные изъяты> Ощепковой И.С., осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2, поданного на <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за совершенное преступление по указанному приговору и наказания по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтён в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику в размере 18 165 рублей. Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены в полном объёме. С ФИО1 взысканы в пользу <данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 97 492 рубля 50 копеек.

На не вступивший в законную силу приговор государственный обвинитель-помощник прокурора <данные изъяты> ФИО2 подал апелляционное представление, в котором он просит изменить <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из вводной части приговора подлежит исключению указание на погашенную судимость по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Ощепкова И.С. полагала доводы апелляционного представления подлежащим удовлетворению.

Адвокат Белова Е.В. и осуждённый ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления, просили изменить приговор в указанной части.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> будучи своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В ходе судебного следствия судом был допрошен представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объёме. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержащими объективные данные.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на материалах уголовного дела, проверенных судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которыми не усматривается. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, дана оценка каждому доказательству отдельно и в совокупности. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная и объективная оценка всем исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания подсудимому ФИО1 учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции верно учтено полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения его как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с тем верно руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, также как не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции были верно развешены и иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении осуждённому наказания требования закона не были соблюдены в полном объеме.

Так, во вводной части приговора судом были ошибочно приведены сведения о судимости ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание последовательно складывалось по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, назначенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении 01 года после отбытия или исполнения наказания. При этом, для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы (п. «а» ст. 95 УК РФ). Таким образом, судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, в целом, не влияет на справедливость вынесенного приговора и не влечет изменение назначенного наказания, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного преставления, поскольку в нарушение указанных норм уголовного закона, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, а именно нарушил требования Общей части УК РФ, указав во вводной части приговора погашенную судимость ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит необходимым изменить приговор, исключив из вводной части приговора погашенную судимость ФИО1, не усматривая оснований для изменения приговора в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья