Решение № 2-309/2019 2-3860/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-309/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.08.2012г. между ФИО1, и АО "Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №0031734411 с лимитом задолженности 76 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.10.2014г. по 14.04.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.04.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 114 645,32 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0031734411 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 114 645,32 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.10.2014г. по 14.04.2015г. включительно, в размере 114 645,32 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492,91 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства, вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в судебное заседание направлено заявление о применении сроков исковой давности.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

24.08.2012г. между ФИО1, и АО "Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №0031734411 в виде путем подписания заявления – анкеты и тарифного плана, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет и выпустив пластиковую карту для ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-44).Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.36-41).

Задолженность ответчика за период с 17.10.2014г. по 14.04.2015г. по состоянию на 29.06.2015г. составила 114 645,32 руб., согласно расчету истца (л.д.36-41). Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчета.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

08.11.2017г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2012г.

13.11.2017г. мировым судьей 8го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2012г. за период с 13.11.2014г. по 14.04.2015г. в размере 114 645,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 746,45 руб., всего 116 391,77 руб.

22.03.2018г. мировым судьей 4го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказ от 13.11.2017г. вынесенного в отношении ФИО1 по заявлению ООО «Феникс» от 08.11.2017г.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ)

В соответствии с п.18 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом срок исковой давности после вынесения мировым судьей 4го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска определения об отмене судебного приказа от 22.03.2018г. составляет менее шести месяцев следовательно она удлиняется до шести месяцев и истекает 24.09.2018г.

Вместе с тем исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено истцом в суд 19.09.2018г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России» при отслеживании трек-номера отправления (л.д.59).

В связи с указанными обстоятельствами в заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности следует отказать, так как указанный срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3 492,91 руб. (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.10.2014г. по 14.04.2015г. включительно, в размере 114 645,32 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492,91 рублей, а всего 118138,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов