Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-3457/2018;)~М-3334/2018 2-3457/2018 М-3334/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

с участием прокуроров Аникиной В.О., ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С., Чапайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО.

С учетом уточнений, просила обязать ответчика произвести выплату по нормативам, исходя из характера и степени повреждения здоровья 100%, взыскать с ответчика 150000руб., учитывая произведенную ранее выплату 350000руб., неустойку за период с 28.09.2018г. по 11.01.2019г. в размере 150000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы на представителя в размере 10000руб., штраф в размере 50%.

В обоснование иска указала, что является потерпевшей по уголовному делу 1-232/2018 по ч.1. статьи 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 18.09.2018г. Водитель признана виновной. Полис страхования ОСАГО ЕЕЕ № водителя совершившего на меня наезд и причинившего мне тяжкий вред выдан АО «Либерти Страхование».

17.09.18 ее законный представитель ФИО3 обратился в ее интересах в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. Заявление зарегистрировано под номером «118759/ 17.09.2018». К заявлению были приложены подтверждающие документы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Характер и степень повреждения здоровья ФИО2 в процентах на основании нормативов путем суммирования превышает 100%. Полученные повреждения подтверждаются переданными в АО «Либерти Страхование» документами.

На основании указанных норм и законов АО «Либерти Страхование» должно было выплатить мне 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Однако, АО «Либерти Страхование» произвело выплату в размере 350000руб., исходя из установления ей инвалидности 2 группы – 70%.

С данным размером выплаты она не согласна, поскольку считает, что страховщик должен был произвести выплату исходя из нормативов выплат за полученные повреждения в следующих размерах:

На досудебное урегулирование спора страховщик не согласился. Ответчик, не производя корректный расчет компенсации, не только нарушает мое законное право, но вынуждвет-меня тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры я и члены моей семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считаю, что своими действиями Ответчик наносит нам нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого я имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вредя оцениваю в сумме: 30000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.124).

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании заявления (т.1 л.д.41), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске и письменных пояснений (т.1 л.д.210-212, т.2 л.д.78-80, 114).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.12.2018г. (т.2 л.д.245), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д.255-256, т.2 л.д.72-74).

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.11.2015) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление Правительства от 15.11.2012 N 1164).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2017г. на ул.Курчатова в Калининском районе г.Новосибирска по вине водителя автомобиля "<данные изъяты> госномер № - ХНА произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО2, в результате которого истцу, были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой напряженной гидромой справа, закрытого линейного перелома левой височной кости, раны левой теменно-затылочной (теменной) области, отек и кровоподтек левой скуловой области, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением фрагментов, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева и седалищной костей слева со смещением отломков, отек мягких тканей области левого плечевого сустава, плеча, предплечья и кисти, в области левой половины таза и бедра, гематома передней брюшной стенки, а также вследствие полученной черепно-мозговой травмы у ФИО2 развилось психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома, состоящее в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой, что расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.22-26).

Согласно справке МСЭ-2016 N 0824155 ФИО2 02.03.2018 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л. д.81).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" госномер № - ХНА на момент ДТП была застрахована в АО "Либерти страхование", в которое законный представитель истца 17.09.2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.71-72).

25.09.2018 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения при причинении вреда потерпевшего в размере 350 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

02.10.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 150000 руб. (т.1 л.д.186-188).

05.10.2018 г. в удовлетворении претензии отказано, с указанием на то, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с установленной ФИО2 2 группы инвалидности в размере 70% страховой суммы. Также указано, что по представленным медицинским документам сумма страхового возмещения по травмам составила 310250 руб. (62,05% от 500000руб.), представленный ФИО2 расчет не может быть принят к рассмотрению, т.к. в нем указаны травмы, которые не подтверждены медицинским документами. Страховая компания перечислила пострадавшей – ФИО2 страховое возмещение по 2 группе инвалидности, которое по сумме превышает сумму, чем расчет по травмам (т.1 л.д.189-190).

Согласно подп. "б" п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 4, 5 Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью (п. 4).

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (п. 5).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164 выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм материального права выплата страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности производится страховщиком в случае, если она превышает выплату страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, и доплата производится в виде разницы между указанными суммами.

Сумма страхового возмещения за установление истцу II группы инвалидности с учетом положений подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО и п. 5 Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164 составляет 350000 руб. (500000руб.* 70%).

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения объема и характера повреждений здоровья истицы.

Согласно заключению эксперта № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44), у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ушиба головного мозга, что подтверждается клиническими данными. Объективных данных (МСКТ и т.п.) за наличие субарахноидального кровоизлияния вещества головного мозга (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в представленных документах не выявлено. Наличие ликвора, окрашенного кровью, может свидетельствовать как о наличии кровоизлияния (кровоизлияний) под твердую мозговую оболочку, так и о кровоизлиянии (кровоизлияний) под мягкую мозговую оболочку. Непрерывное лечение по поводу полученных в результате ДТП травм, в том числе и черепно-мозговой травмы, согласно представленным медицинским документам, составил с 16.08.2017 по 30.11.2017.

Принимая во внимание данные представленных медицинских документов, у ФИО2 имело место сдавление вещества головного мозга ликвором, окрашенным кровью, что подтверждается клиническими данными «Эхоэнцефалографическое обследование), а также данными протокола операции от 16.08.2017 (подробно см. протокол операции от 16.08.2017), в результате ДТП от 16.08.2017г.

Наличие ликвора, окрашенного кровью, может свидетельствовать как о наличии кровоизлияния (кровоизлияний) под твердую мозговую оболочку, так и о кровоизлиянии (кровоизлияний) под мягкую мозговую оболочку (подробно см. протокол операции от 16.08.2017).

Каких-либо объективных данных о наличии субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), внутримозговой гематомы (гематом), т.е. их визуализация при проведении компьютерной томографии (и т.п.) или интраоперационно, в представленных медицинских документах не выявлено.

Принимая во внимание данные представленных медицинских документов, у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде линейного перелома левой височной кости (см. данные рентгеновского исследования от 16.08.2017г). В связи с полученной черепно-мозговой травмой 16.08.2017 была проведена операция ПХО раны левой теменно-затылочной области. Трефинация черепа в левой височной области, ревизия субдурального пространства. Трефинация черепа в правой височной области, удаление острой напряженной гидромы.

Таким образом, у ФИО2 имел место «Закрытый линейный перелом левой височной кости и было выполнено оперативное вмешательство на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой от 16.08.2017г.

Согласно представленной медицинской карте № 20808 стационарного больного УГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №25» на имя ФИО2, 1978г.р. каких-либо повреждений бедренных костей не выявлено.

Согласно представленной медицинской карте № 31387 стационарного больного УГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №25» на имя ФИО2, 1978г.р., при рентгенологическом исследовании от 11.12.2017, у нее был обнаружен консолидированный перелом малого вертела правой бедренной ости со смещением отломков.

Для конкретизации ответа на вопрос о наличии или отсутствии перелома 5едренной кости (костей), полученного в результате ДТП от 16.08.2017, необходимо предоставить рентгенограммы данной области.

Принимая во внимание данные представленных медицинских до- v ментов, у ФИО2 в результате ДТП от 16.08.2017 обнаружены те- тесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней тети, закрытого перелома лонной и седалищных костей слева, что подтверждается данными рентгенологического исследования, гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани с образованием полости) передней брюшной стенки (подробно см. протокол операции: диагностическая лапароскопия от 16.08.2017). Для исключения повреждения органов брюшной полости 16.08.2017 была проведена операция: диагностическая лапароскопия.

Оперативных вмешательств на мышцах и сухожилиях ФИО2 не проводилось.

Согласно представленной медицинской документации, повреждения дыхательных путей, переломов хрящей, ранения трахеи, гортани, перелома подъязычной кости, ожога верхних дыхательных путей, повреждений вилочковой и щитовидной желёз, полученных в результате ДТП от 16.08.2017, не зафиксировано. Выполненное ей оперативное пособие трахеостомии, направлено на улучшение санации трахеобронхиального дерева пациенту, н сходящемуся в сопорозном состоянии и на искусственной вентиляции лёгких.

Исходя из данных физикального осмотра ФИО6 и рентгенологического исследования органов грудной клетки, объективных признаков повреждения органов грудной клетки, в том числе и ушиба легкого (легких), в результате ДТП от 16.08.2017, в представленных медицинских документах не зафиксировано.

Принимая во внимание данные представленных медицинских документов, а также данные объективного осмотра, у ФИО2 в результате ДТП от 16.08.2017 обнаружено телесное повреждение в виде раны левой затылочной области, следствием которой является выше описанный рубец, исходя из размеров данного рубца, площадь его составляет 1 квадратный сантиметр.

Кроме того, при осмотре ФИО2, обнаружен рубец передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, который является следствием раны. Данная рана не описана в представленных медицинских документах, давность ее причинения более года. что подтверждается состоянием рубца. Исходя из размеров данного рубца, его площадь составляет 5 квадратных сантиметров.

Остальные рубцы (подробно см. п. Данные объективного осмотра) являются следствием медицинских манипуляций, что подтверждается данными медицинской документации.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО2 поступила в ГБУЗ НСО ГКБ№25 16.08.2017 в 8 часов 35 минут с клиникой травматического шока 2 ст.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО МБЭКС, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское образование, специальную экспертную подготовку по судебной медицине, значительный стаж работы по экспертной специальности.

При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ, путем исследования медицинской документации, осмотра ФИО2. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено их подписью в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Экспертное заключение № П 51-02/19 от 12.02.2019г. соответствует требованиям Закона ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями, что следует из текста заключения.

В том числе, экспертами даны ответы на поставленные перед ними судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Оценивая доводы истца о применении нормативов к расчету суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено применение п.1б Правил – перелом свода черепа – 15%.

Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44), у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде линейного перелома левой височной кости.

Следовательно, данное повреждение должно оцениваться по п.1а Правил - перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва – 5%.

С применением п.2 Правил - Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7% суд соглашается, т.к. заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) у ФИО2 было выполнено оперативное вмешательство на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой от 16.08.2017г..

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при расчете суммы возмещения необходимо применение п.3б Правил из расчета 15% - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44), субарахноидальное кровоизлияние не было подтверждено результатами анализа ликвора.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда, подлежит применению п.3б из расчета 10% - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней.

Суд также не соглашается с доводами истца о применении для расчета страхового возмещения п.23б - повреждение дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи, перелом подъязычной кости, ожог верхних дыхательных путей, а также повреждения щитовидной и вилочковой желез потребовавшие трахеостомии после травмы и до истечения 3 месяцев после нее – 7%, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) установлено, что повреждение дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи, перелом подъязычной кости, ожог верхних дыхательных путей, а также повреждения щитовидной и вилочковой желез у ФИО7 не обнаружено, выполненное ей оперативное пособие трахеостомии, было направлено на улучшение санации трахеобронхиального дерева пациенту, находящемуся в сопорозном состоянии и на искусственной вентиляции лёгких.

Суд соглашается с применением в расчетах п.30б Правил - Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства - оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) – 3%, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) установлено, что у ФИО2 в результате ДТП от 16.08.2017 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети, закрытого перелома лонной и седалищных костей слева, что подтверждается данными рентгенологического исследования, гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани с образованием полости) передней брюшной стенки. Для исключения повреждения органов брюшной полости 16.08.2017 была проведена операция: диагностическая лапароскопия. Оперативных вмешательств на мышцах и сухожилиях ФИО6 не проводилось.

Суд не соглашается с применением в расчетах п.40а Правил - поовреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50кв.см – 50%, а полагает необходимым применить при расчете в данном случае площадь рубцов - от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 5%, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) установлено, что у ФИО2 в результате ДТП от 16.08.2017 обнаружено телесное повреждение в виде раны левой затылочной области, следствием которой является выше описанный рубец, исходя из размеров данного рубца, площадь его составляет 1 квадратный сантиметр. Кроме того, при осмотре ФИО2 обнаружен рубец передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, который является следствием раны. Данная рана не описана в представленных медицинских документах, давность ее причинения более года. что подтверждается состоянием рубца. Исходя из размеров данного рубца, его площадь составляет 5 квадратных сантиметров. Остальные рубцы (подробно см. п. Данные объективного осмотра) являются следствием медицинских манипуляций, что подтверждается данными медицинской документации.

Также подлежит применению в расчетах п.43 Правил - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%.

Суд не соглашается с применением п.43(1) Правил - Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) из расчета 5%, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) установлено, что исходя из данных физикального осмотра ФИО2 и рентгенологического исследования органов грудной клетки, объективных признаков повреждения органов грудной клетки, в том числе и ушиба легкого (легких), в результате ДТП от 16.08.2017, в представленных медицинских документах не зафиксировано

Суд соглашается с применением п.52б Правил - Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения из расчета 10%., а также п.59е - Повреждение таза, тазобедренного сустава - разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза из расчета 12%.

При этом, суд не соглашается с применением п.60 Правил - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения из расчета 10%, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) установлено, что согласно представленной медицинской карте № 20808 стационарного больного УГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №25» на имя ФИО2, 1978г.р. каких-либо повреждений бедренных костей не выявлено. Согласно представленной медицинской карте № 31387 стационарного больного УГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №25» на имя ФИО2, 1978г.р., при рентгенологическом исследовании от 11.12.2017, у нее 5ыл обнаружен консолидированный перелом малого вертела правой бедренной кости со смещением отломков. Для конкретизации ответа на вопрос о наличии или отсутствии перелома бедренной кости (костей), полученного в результате ДТП от 16.08.2017, необходимо предоставить рентгенограммы данной области.

Представителю истца было предложено представить в распоряжение эксперта рентгенограммы, однако, от их представления он отказался. Также пояснил, что о назначении дополнительной экспертизы по вопросу: Имелся ли у ФИО2 двойной, тройной и другие переломы бедра в верхней, средней, нижней трети, полученные в результате ДТП от 16.08.2017г., ходатайства заявлять не намерен.

Также суд соглашается с применением п.67 Правил - Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный, из расчета 10%, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы № П 51-02/19 от 12.02.2019г. (т.2 л.д.9-44) установлено, что ФИО2 поступила в ГБУЗ НСО ГКБ№25 16.08.2017 в 8 часов 35 минут с клиникой травматического шока 2 ст..

Суд соглашается и с применением п.69(1) Правил - Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции, из расчета 7%, поскольку наличие сепсиса в результате травмы подтверждено экспертом СЕА, допрошенного в судебном заседании от 21.06.2019г.

Таким образом, путем суммирования нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд полагает, что сумма страхового возмещения по травмам составляет 345250 руб. (69,05% от 500000руб.)

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести выплату по нормативам, исходя из характера и степени повреждения здоровья 100%, взыскать с ответчика 150000руб., учитывая произведенную ранее выплату 350000руб., отказать.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истице – 25.09.2018г. выплачено страховое возмещение в размере 350000руб., в соответствии с п.4-6 Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164, т.е. в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1910/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.