Решение № 12-95/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 30 июля 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу председателя Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» ФИО1 на постановление № 29/12-420-18-И/13 от 07 мая 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/12-420-18-И/13 о назначении административного наказания от 07 мая 2018 года, председатель Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Председатель Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления не были исследованы все обстоятельства дела, должностным лицом в период проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. Полагает, что характер совершенного правонарушения не повлек причинения значительного ущерба государственным и общественным интересам, Собрание депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области является представительным органом местного самоуправления. Поскольку за период с 18 ноября 2017 года до момента обучения ею – 02 февраля 2018 года никаких негативных последствий не наступило, вред охраняемым общественным интересам не причинен, с учетом того, что по прежнему месту работы она, как руководитель, прошла обучение 15 мая 2017 года по предыдущей выборной должности «ФИО3 профсоюза образования», считает, что факт несвоевременного обучения по новому месту работы является малозначительным правонарушением. Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Председатель Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно сообщению просила рассмотреть дело без ее участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, при этом дополнительно указала и просила суд учесть, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была своевременно извещена, чем нарушено ее право на защиту.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления № 29/12-420-18-И/13 о назначении административного наказания от 07 мая 2018 года, на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обращений ФИО4, в периоды с 24 января 2018 года по 19 февраля 2018 года была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области, в ходе которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства и нормативно-правовых актов вновь назначенным председателем Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1, касающихся несвоевременного прохождения ею обучения по охране труда.

Так, установлено, что распоряжением Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» шестого созыва от 17 октября 2017 года № 29-л ФИО1 приступила к исполнению обязанностей председателя Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» с 17 октября 2017 года. Согласно удостоверению № 631 председатель Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 прошла обучение по охране труда 02 февраля 2018 года.

При этом как следует из оспариваемого постановления дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрено начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 07 мая 2018 года в отсутствие председателя Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, правомочным рассматривать дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, правомочные рассматривать дело должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в 15 часов 00 минут 07 мая 2018 года председатель Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 была уведомлена начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 посредством телефонограммы 07 мая 2018 года, при этом, из буквального содержания телефонограммы ФИО1 не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме того, согласно предоставленной ФИО1 детализации оказанных услуг по абонентскому номеру + № за 07 мая 2018 года, фактически телефонный звонок с абонентского номера № поступил лишь 07 мая 2018 года в 15 часов 02 минут, что свидетельствует о несвоевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное извещение председателя Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на существенное нарушение его прав при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств своевременного и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 29/12-420-18-И/13 от 07 мая 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская