Приговор № 1-571/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-571/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003236-15

Уголовное дело №1-571/2019

(11901040037000003)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лукашина В.Е., представившего удостоверение № 1086 и ордер № 1344 от 19.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2017 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев; 31.05.2017 постановлением Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16.11.2017) условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 1 год 8 месяцев; 21.08.2018 постановлением Советского районного суда г. Красноярска заменена неотбытая часть наказания принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 01.10.2018 освобожден по отбытии принудительных работ,

содержащегося под стражей с 23 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба; тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

02 января 2019 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее незнакомому Потерпевший №2 проживающему по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что в комнатевсе спят, и за его действиями никто не наблюдает, похитил с вешалки в комнате спортивно-лыжную куртку «RUISSIQI» размером «XL», стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей; сотовый телефон марки «HONOR-9» в чехле-книжке и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, а также похитил со стола в комнате одеколон, стоимостью 700 рублей, одеколон, стоимостью 300 рублей, дезодорант «АКС», стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1150 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, и имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 7150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 19 февраля 2019 года, около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №3 проживающему по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в зальной комнате паяльную станцию «Element 852D+» № Н1711273990, стоимостью 4140 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, причинив ущерб Потерпевший №4 на сумму 4140 рублей; также похитил смартфон «DEXPIxionP245 ArcticBlack» imei 1: № imei2: №, стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, причинив значительный ущерб Потерпевший №3 на сумму 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, и имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 9140 рублей.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования потерпевший Потерпевший №1 в сумме 6000 поддержал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд квалифицирует, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по двум преступлениям: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, направление извинительных писем потерпевшим; также, по преступлению о хищении имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2: полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениемПотерпевший №2; также по преступлению о хищении имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №4: принятие мер к розыску похищенного имущества (указал место продажи им похищенной паяльной станции), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №3 (выдал находящийся при нем похищенный смартфон).

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством тяжелую жизненную ситуацию у ФИО1, о чем указывает сторона зашиты, поскольку данные о такихобстоятельствах суду не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого ФИО1, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

С учетом характера преступных деяний, которые являются умышленными, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенныхФИО1 преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом личности виновного, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд считает, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, вцелях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных Потерпевший №1 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3 кассового чека, товарного чека на смартфон «DEXPIxionP245 ArcticBlack»; об оставлении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4 квитанции, бланка выдачи товара и паяльной станцию «Element».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнейс содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 23 февраля 2019 года по 18 июля 2019 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек А-04104206 от 17.04.2017 на смартфон «DEXPIxionP245 ArcticBlack» imei 1: № imei2: №, товарный чек № A-04104206 от 17.04.2017 на смартфон «DEXPIxionP245 ArcticBlack» imei 1: № imei 2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у последнего по принадлежности;

- квитанцию «CDEK» от 14.02.2018 года, бланк выдачи товара № ДИ000007478 от 14.02.2018 и паяльную станцию «Element» 852 D+ № Н 1711273990, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова