Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017

Мировой судья Кондрашин П.В.

№ 10-16/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 01 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощникаАчинского межрайонногопрокурора Алексеева В.В.,

осужденного С.А.,

его защитника–адвоката Евдокимова С.С.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Ачинского межрайонного прокурораТолмачевой Е.Ю.на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГС.А.осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю.обратилась в Ачинский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит вышеприведенный приговор мирового судьи изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом,при вынесении приговора, в описательно-мотивировочной части указано время совершения преступления, не соответствующее предъявленному обвинению и материалам уголовного дела.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. поддержал требования апелляционного представления, полагал необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный С.А.и его защитник - адвокат Евдокимов С.С., с учетом позиции своего подзащитного, не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 389.20 УПК РФ, в случае изменения приговора в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного постановления по обвинению С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он обвиняется в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ воколо 14 часов 00 минут. Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора указано, что С.А. совершил вышеуказанное преступление ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 30 минут.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитником Евдокимовым С.С. данное ходатайство было поддержано. В судебном заседании подсудимый С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривал, подержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке особого производства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ, которое было поддержано защитником, государственные обвинитель против такого порядка принятия судебного решения не возражал.В связи с вышеизложенным, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, постановив обвинительный приговор.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, признав С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановив приговор в порядке особого судопроизводства, вместе с тем, указал время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что описательно – мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о совершении С.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого С.А.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А., изменить: считать время совершения С.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Гельманова