Приговор № 1-338/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-338/2020

1-338/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 сентября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого

- 27 ноября 2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 30 октября 2018 г. в порядке замены неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы на ограничение свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронников умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО10 произошла ссора на почве оскорблений со стороны последнего. В результате чего, на почве личной неприязни к потерпевшему у подсудимого возник умысел на убийство ФИО25.

Реализуя свой преступный умысел, Бронников взял нож, и желая наступления смерти потерпевшего, умышленно нанес им ФИО11 не менее одного удара в область груди слева и не менее двух ударов в область верхних конечностей.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца: на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 4-го межреберья веретенообразная рана, длиной при сведенных краях 4,9 см, с ровными краями, верхний конец раны тупой, нижний – скошен; раневой канал проходит слева направо, сверху вниз, спереди назад с полным пересечением 5 ребра по средней ключичной линии и повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, верхней доли левого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней и задней стенки сердца, задней поверхности сердечной сорочки и нижней доли левого легкого, где слепо заканчивается, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО13 наступила через короткий промежуток времени от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Бронников вину признал, в суде показал, что в день происшествия у него произошел конфликт с потерпевшим в связи с тем, что тот обозвал ребенка. Он схватил со стола нож, затем пришел в себя, когда был уже над потерпевшим, попросил гражданскую супругу вызвать "скорую помощь". Потерпевшего ножом он бил наотмашь, чтобы тот отцепился.

Также были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, из которых усматривается, что 26 мая 2020 г. ФИО14 его оскорблил нецензурными словами, между ними была небольшая потасовка, в ходе которой потерпевший пытался выдавить глаза. Взяв на кухне нож, он возвратился в комнату к ФИО26. Тот лежал на диване. Он нанес около 2-3 ударов ножом в область груди (л.д. 58-61, 68-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО16 в суде показала, что 26 мая 2020 г. между ФИО1 и ее мужем ФИО15 произошла ссора. Она отвела мужа в комнату, где они легли спать. Затем в комнату с ножом забежал подсудимый и, оттолкнул ее, муж в это время спал. Она стала кричать, все произошло очень быстро. Впоследствии она увидела на теле мужа повреждения, слышала хруст костей. Она крикнула, чтобы вызвали "скорую помощь".

В ходе судебного заседания свидетель ФИО17 пояснила, что в день происшествия между ФИО1 и ФИО18 произошел конфликт. Она побежала в комнату к соседу. Затем из комнаты потерпевшего вышел подсудимый с ножом и попросил вызвать "скорую помощь".

Из свидетельских показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии усматривается, что в день происшествия ФИО27 оскорблял ФИО1 нецензурными словами. Около 13 час. к нему за помощью обратилась ФИО20 Забежав в комнату к ФИО21 он увидел, что тот лежит на диване, а рядом с ним Бронников, в руке у которого был нож с белой рукояткой, лезвие было в крови. На груди ФИО22 он увидел рану от ножа (л.д. 39-41).

Место преступления – комната № коммунальной квартиры № д. № по <адрес> было осмотрено. На диване в левом углу был обнаружен труп ФИО23 с признаками насильственной смерти. Были изъяты рубашка и джинсы потерпевшего, нож с белой рукоятью. Имеющаяся фотоиллюстрация дает наглядное представление о месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 9-16).

Заключением эксперта № 1982 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО24 обнаружены телесные повреждения.

Проникающее колото-резаного ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца: на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 4-го межреберья веретенообразная рана, длиной при сведенных краях 4,9 см, с ровными краями, верхний конец раны тупой, нижний – скошен, раневой канал проходит слева направо, сверху вниз, спереди назад с полным пересечением 5 ребра по средней ключичной линии и повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, верхней доли левого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней и задней стенки сердца, задней поверхности сердечной сорочки и нижней доли левого легкого, где слепо заканчивается, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

Сквозное колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находится.

Указанные повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета.

Резаная рана ладонной поверхности левой кисти квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находится. Причинена в результате действия режущего предмета.

Ушибленная рана теменной области головы причинена в результате действия тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не находится.

Кровоподтек грудной клетки слева причинен в результате действия тупого предмета и как вред здоровью не расценивается.

Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно. Возможно предположить, что ушибленная рана головы имеет первоочередное причинение по сравнению с другими телесными повреждениями.

При судебно - химическом исследовании крови найден этиловый спирт в концентрации 1,72 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Смерть наступила через короткий промежуток от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

Все обнаруженные телесные повреждения образовались в результате не менее 5 травматических воздействий (л.д. 126-151).

Бронников добровольно выдал белую футболку, в которой находился в момент совершения преступления (л.д. 105-108).

На изъятых одежде ФИО28, ФИО1 и ноже были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы были направлены для проведения экспертизы (л.д. 109-117, 118-121).

Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаная рана в области груди потерпевшего и повреждения на его рубашке могли быть причины ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Рана в области груди слева является колото-резаной и могла произойти от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с острым лезвием и концом, с П-образным обухом (л.д. 156-168).

На рубашке, джинсах ФИО29, футболке подсудимого, изъятом ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего. Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной, жировой ткани человека, что свидетельствует о повреждении у потерпевшего сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи (заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 172-177, 182-188).

Все изъятые по делу предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-123).

В ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи обвиняемый Бронников в присутствии адвоката показал механизм нанесения ФИО30 телесных повреждений, в том числе в область груди (л.д. 71-77). Просмотр указанной видеозаписи в судебном заседании подтвердил правильность сведений, изложенных в протоколе, составленном следователем.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие раны на ладони потерпевшего свидетельствует о том, что тот пытался защититься от подсудимого. Таким образом, по делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Бронников действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены ее пределы.

Оснований полагать, что раны в области плеча и груди причинены однократным воздействием ножа, не имеется, поскольку длина раневого канала в области груди равна длине клинка, т.е. 15 см. (л.д. 131).

Показания потерпевшей ФИО31, данные в ходе судебного заседания, детально согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в полном объеме подтверждают существо предъявленного обвинения. Эти показания соответствуют сведениям, данным свидетелями ФИО32. Каких-либо объективных данных, указывающих на применение недозволенных методов следствия, не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый в целом вину признал, не отрицая факт нанесения смертельного ранения потерпевшему.

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Бронников осознавал происходящее и руководил своими действиями, в состоянии аффекта не находился (л.д. 193-196).

Действия подсудимого были целенаправленными, поскольку ссора между ним и потерпевшим была исчерпана, однако, он с орудием преступления возвратился к ФИО33 и неоднократно нанес тому удары ножом, в т.ч. в область жизненно важных органов.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что Бронников действовал с намерением лишить жизни ФИО34.

То обстоятельство, что подсудимый просил вызвать скорую помощь, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, который был реализован полностью, так как ФИО1 были выполнены все необходимые и достаточные действия для лишения жизни потерпевшего. Попытку вызова скорой медицинской помощи суд расценивает как раскаяние в совершенном убийстве.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Бронникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни человека, и в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Бронников проживает в г. Уфе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие пожилых родителей.

При наличии непогашенной судимости по приговору от 27 ноября 2012 г. за совершение особо тяжкого преступления в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, который устанавливает запрет на назначение условного осуждения.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, которое влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы: одежду ФИО36 (рубашка, джинсы), нож – уничтожить, футболку белого цвета – возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин