Приговор № 1-338/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-338/2020

Дело № 1-338/2020

(03RS0013-01-2020-002655-67)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 02 сентября 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом ФИО2, назначенный приказом № 26 от 26.03.2018 года на должность участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г.Нефтекамску, является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, подготавливать материалы о выявленных преступлениях и административных правонарушениях.

01 июня 2020 года в 20 часов 35 минут во время несения службы к ФИО2 обратилась ФИО3, сообщив о совершении в отношении неё противоправных действий ранее незнакомым ФИО1 возле 2-го подъезда <адрес>.

После чего ФИО2 вместе с ФИО3 проследовал по вышеуказанному адресу, где обнаружил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, подошел к нему и потребовал последнего прекратить противоправное поведение и пройти с ним в участковый пункт полиции № по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего.

После этого ФИО1, осознавая, что ФИО2, будучи в форменном обмундировании, находится при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка и является представителем власти, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти и неподчинения законным требованиям сотрудника полиции, умышленно схватился двумя руками за одежду ФИО2 и нанес ему один удар головой в область лица, после чего нанес один удар правой рукой по затылку, задев левое ухо, и не менее двух ударов в левую часть груди, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО2 согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что преступление совершил только ввиду того, что находился в алкогольном опьянении, суд считает, что содеянное ФИО1 стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимого в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации его действия были усугублены данным состоянием, что облегчило проявление агрессии во внешнем поведении.

В связи с чем в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, а также позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, многократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств содеянного, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и отрицательных сведений о личности подсудимого, подлежит в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов