Приговор № 1-480/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

№ 1-480/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего на ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 марта 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2018 года. Согласно базы данных ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 водительское удостоверение сдал 11 апреля 2018 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным 11 октября 2020 года.

При этом 13 октября 2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: г.Чита, ул.2-я Базовская, д.4, употреблял спиртные напитки. После чего, 13 октября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 21 марта 2018 года, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, пришел по адресу: ... сел за руль автомобиля марки «Дайхацу Делта» государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанной автомашине по адресу: г.Чита, ул.1-ая Ипподромная, д.5 совершил ДТП и в 23 часа 45 минут 13 октября 2019 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний 14 октября 2019 года в 2 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.108). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и полученных сведений в судебном заседании следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ухаживает за престарелой бабушкой.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные характеризующие личность подсудимого, а также проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №039637 от 14 октября 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ №006010 от 14 октября 2019 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №039637 от 14 октября 2019 года,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ №006010 от 14 октября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова