Приговор № 1-34/2017 1-623/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 17 февраля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного магазина, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, применив физическую силу, повредил окно вышеуказанного магазина и незаконно проник в помещение указанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, после чего ФИО2 с места преступления намеревался скрыться, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний и написании чистосердечного признания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому ФИО1 максимальные сроки лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого ФИО1, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 следует отменить и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Щегловского сельского поселения Навлинского муниципального района <адрес>, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из <адрес> в <адрес> сельского поселения Навлинского муниципального района <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не посещать место проведения массовых мероприятий, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

- молоток, отвертка, двое плоскогубцев, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Ногинское» - уничтожить;

- <данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО, - вернуть по принадлежности «<данные изъяты>» № <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: