Приговор № 1-136/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области «18» мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Парфинского районного Новгородской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Родина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, персональные данные обезличены, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ... до ... часов одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем срыва навесного замка на двери при помощи обнаруженного там же металлического прута, незаконно, тайно проник в помещение гаража, расположенного на прилегающей территории к дому №, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где, умышленно, в целях личного обогащения, незаконно, тайно, из корыстных побуждений взял в руки обнаруженное им в помещении принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепную лебедку стоимостью <данные изъяты> рублей, колесо автомобильное <данные изъяты> в сборе для автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 неисправные зарядное устройство для аккумулятора и металлические тиски, после чего, во исполнение совершаемого им преступного деяния, уложив данное имущество в имеющийся мешок и удерживая его при себе в руках, вынес из гаража, а затем, скрывшись с места происшествия, путем сбыта части имущества за денежное вознаграждение, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение и причинением последнему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, он в период времени с ... до ... часа одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно открыв дверь при помощи имеющегося у него не возвращенного собственнику ключа от замка, незаконно тайно проник в квартиру № по месту жительства Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес2>, где на столе в одной из комнат жилища обнаружил, а затем умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, тайно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений взял в руки принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, во исполнение совершаемого им преступного деяния, удерживая телевизор при себе в руках, вынес его из квартиры, а затем, скрывшись с места происшествия, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в его жилище и причинением последнему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с ... до ... часа одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем срыва навесного замка на наружной входной двери и внутренней двери в жилое помещение при помощи металлической трубы, умышленно, незаконно, тайно проник в дом №, принадлежащий Потерпевший №4. и расположенный по адресу: <адрес3>, где, в комнате жилища обнаружил, а затем умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, тайно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений взял в руки принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: телескопическую удочку в сборе длинной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическую удочку в сборе длинной 3 метра стоимостью <данные изъяты> рубля и электрический самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, во исполнение совершаемого им преступного деяния, удерживая удочки и самовар при себе в руках, вынес их из дома, а затем, скрывшись с места происшествия, путем сбыта за денежное вознаграждение, распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 с незаконным проникновением в её жилище и причинением последней материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путём отрыва деревянной накладки на дверной замок входной двери, незаконно, умышленно, тайно проник в муниципальную комнату №, принадлежащую Потерпевший №3 и расположенную по адресу: <адрес4>, откуда умышленно отломав с помощью физической силы металлопластиковые отопительные трубы от чугунного отопительного радиатора, состоящего из 7 секций стоимостью <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно пытался его похитить для дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения денежного вознаграждения, однако довести преступление до конца, распорядиться похищенным имуществом и, следовательно, причинить Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут при совершении преступления жильцом того же дома, в результате чего, опасаясь быть в дальнейшем задержанным сотрудниками полиции, вынужден был с места происшествия скрыться, тем самым не завершив совершаемую им кражу с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Родин А.С. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по двум преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному в отношении администрации Потерпевший №3 - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО3, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил три умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, два из которых в соответствии с. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, одно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ - к категории средней тяжести, а также одно умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за преступление, направленное против собственности, персональные данные обезличены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения в зале суда, наличие ребенка, поскольку ФИО3 длительное время проживает с сожительницей, которая имеет ребенка.

Суд не может согласиться с мнением защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что ФИО3 причинил преступлениями потерпевшим незначительный ущерб, поскольку размер ущерба свидетельствует о характере и степени общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он при совершении этих преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом его личности состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется простой рецидив, поскольку он судим за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести.

Какследует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

В силу п. 12 этого же Постановления снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого ФИО3, несмотря на то, что он освобожден от отбывания наказания, судимость с него не снимается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 судим за преступление средней тяжести, направленное также против собственности, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы в связи с применением акта о амнистии, должных выводов для себя не сделал, вновь за непродолжительный период времени совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, одно из них неоконченное, и одно умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО3, лишение свободы за совершенные преступления следует назначить без штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания следует определить ФИО3 с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с учетом также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», руководство по его эксплуатации и гарантийный талон не него, чек, выполненный на отрезке кассовой ленты, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, считать переданными законному владельцу; металлический ящик, находящийся у потерпевшей Потерпевший №4, считать переданным законному владельцу; чугунную батарею на 7 секций, находящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №3, считать переданную законному владельцу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 - 01 год 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 - 02 года 05 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №4 - 02 года 05 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №3 - 01 год 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», руководство по его эксплуатации и гарантийный талон не него, чек, выполненный на отрезке кассовой ленты, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, считать переданными законному владельцу; металлический ящик, находящийся у потерпевшей Потерпевший №4, считать переданным законному владельцу; чугунную батарею на 7 секций, находящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №3, считать переданную законному владельцу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина