Приговор № 1-206/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-206/2018

№ 1-206/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

защитников - адвокатов Тарасовой Н.С., Константиновой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле гаражного блока, расположенного в 110 метрах на восток от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, через открытые ворота, незаконно проникли в гараж № 5, принадлежащий Потерпевший №2, из которого путём демонтажа тайно похитили гаражные ворота, стоимостью 4103 рубля 92 копейки. Действуя в продолжение своего преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж № 4, принадлежащий Потерпевший №3, и в гараж № 1, принадлежащий Потерпевший №1, из которых путём демонтажа тайно похитили гаражные ворота стоимостью 4103 рубля 92 копейки каждые.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 материальный ущерб каждому на сумму 4103 рубля 92 копейки.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились и свою вину по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленные ранее ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, работает водителем без заключения трудового договора, по месту прежней учёбы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и целеустремлённый учащийся, пользующийся авторитетом среди сверстников, принимающий активное участие в общественной жизни учебного заведения, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется также с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места нахождения похищенного имущества, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного, публичное принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями - с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, должностными лицами производства охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник, пользующийся уважением среди коллег, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места нахождения похищенного имущества, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного, публичное принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая их имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в доход государства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания ФИО1 и ФИО2 по правилам, установленным для несовершеннолетних.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- копии решений о выделении земельных участков под строительство гаражей от 11 ноября 1980 года, 9 июня и 13 января 1981 года, копию договора купли-продажи типового гаража от 21 мая 2003 года, копию удостоверения на право пользования гаражом на имя Ж.Г.Д., копию расписки о приобретении гаража Потерпевший №2, копии свидетельств о смерти М.В.Ф., М.М.Г., копию свидетельства о рождении на имя М.Е.В., копию свидетельства о праве на наследство по закону на имя Потерпевший №3, - хранить в материалах уголовного дела;

- гаражные ворота синего цвета, - оставить по принадлежности у потерпевших Потерпевший №2, Ж.Ж.В., Потерпевший №3

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова