Приговор № 1-206/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Уголовное дело № 1-206/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района. Оренбургской области ФИО1, заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13.05.2018 года около 19 часов 02 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Ситроен Ц кросс, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> со стороны автомобильной дороги Оренбург Илек по полосе, в зоне действия ограничения скорости 40 км/ч, со скорость около 120 км/ч, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя требования инспектора отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД МУ МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО6 об остановке, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, продолжил движение с прежней не безопасной скоростью для движения, вследствие чего отвлекся от управления транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ВАЗ-2115 (Lada Samara), государственный регистрационный знак № регион, под управлением инспектора отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Потерпевший №1, который, для предотвращения противоправных действий ФИО2 и последующего его задержания остановил автомобиль на середине автомобильной дороги с включенными специальными сигналами в виде проблескового маячка и звуковой сирены.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия:

водителю автомобиля ВАЗ - 2115 (Lada Samara), государственный регистрационный знак № регион инспектору отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанту полиции Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков, рваной раны области левого коленного сустава, ушиба грудной клетки, параорбитальной гематомы слева, множественных ссадин конечностей, травматического шока II степени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; пассажиру автомобиля Ситроен Ц кросс, государственный регистрационный знак № регион, ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые не вызвали вреда здоровью; пассажиру автомобиля ВАЗ -2115 (Lada Samara), государственный регистрационный знак № регион, инспектору отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанту полиции ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Между нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Шарифов М.Ф.о позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали, что:

ФИО9, будучи работодателем подсудимого ФИО2, охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как исполнительного, ответственного работника;

ФИО11, будучи соседкой в садово - товариществом обществе с подсудимым ФИО2 охарактеризовала последнего с положительной стороны, как неконфликтного и доброго человека;

ФИО10, будучи падчерицей подсудимого ФИО2, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как хорошего отца, семьянина, доброго и заботливого.

Назначая осужденному ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он состоит в зарегистрированном браке, работает по найму, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не имеется..

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, принесение им Потерпевший №1 извинений, и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет, а также признание ФИО2 своей вины и раскаяния в содеянном, ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет ряд заболеваний, находится в пенсионном возрасте, что признается в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом приняты во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступного намерения подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, и приходит к убеждению в том, что оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется, и, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, приходит к выводу о том, что в целях достижения назначаемого наказания и соразмерности его содеянному, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь с реальной изоляцией от общества и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая иные смягчающие обстоятельства.

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, учитывая положения ч.7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в колонии-поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, подлежит сохранению, поскольку оснований для изменения меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется.

ФИО2 по настоящему делу 15.05.2018 года задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и с 17.05.2018 года содержался под домашним арестом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ (в ред. от 03.07.2018 №186- ФЗ), время содержания его под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день ареста (задержания) за два дня лишения свободы (колонии-поселении), в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ от 13.06.1996 года № 63- ФЗ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ), п.2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, время содержания его под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы (колонии-поселении), поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под домашним арестом в период с 15 мая 2018 года по 27 сентября 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

оплетка руля, сработавшая подушка безопасности, тапочки мужские, осколки стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела, уничтожить;

видеорегистратор, 2 флеш-карты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела, возвратить в ГИБДД Оренбургской области;

автомобиль ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ВАЗ-2115,государственный номер № регион переданный на ответственное хранение представителю ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» хранящийся на стоянке ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная, д. 12, считать переданным по принадлежности;

автомобиль Ситроен Ц кросс, государственный номер № регион, хранящийся на стоянке ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <адрес>, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина