Приговор № 1-206/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луценко А.И.,

при секретаре Бибик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <данные изъяты>, находясь в гостях у <данные изъяты>. по <адрес> обнаружив в указанном доме <данные изъяты> достоверно осознавая, что данный <данные изъяты> является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме <данные изъяты> и <данные изъяты> за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил, сняв с <данные изъяты>, находящийся <данные изъяты> указанного дома, принадлежащий <данные изъяты>. <данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рубля, оснащенный <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, находящийся в <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, он, то есть ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде <данные изъяты> и желая их наступления, с целью физического воздействия и причинения вреда здоровью <данные изъяты>., нанес не менее <данные изъяты> После чего он, то есть ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты><данные изъяты> после того как он, то есть ФИО1 совместно с <данные изъяты>. вышли во двор дома <адрес>, где он, то есть ФИО1 действуя единым умыслом, нанес <данные изъяты><данные изъяты>, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею <данные изъяты>, чем причинил последнему телесные повреждение в виде: <данные изъяты>, который повлек за собой <данные изъяты> и по этому признаку расценивается как <данные изъяты> 2), которые не повлекли за собой <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Луценко А.И. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Симонова Т.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший <данные изъяты>. в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, занимается воспитанием и материальным обеспечением <данные изъяты>, на специализированных медицинских учетах не состоит, со слов подсудимого имеет <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, находится в трудоспособном возрасте, но официально не трудоустроен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие хронического заболевания у подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, оказал содействие правоохранительным органам в поисках похищенного им имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступлений, поведение ФИО1 в момент их совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, занимается воспитанием и материальным обеспечением малолетнего ребенка супруги. Он совершил два оконченных умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, при этом вину в совершении преступлений полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного, при этом, по мнению суда, это возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты><данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов