Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело № 2- 584/2020

УИД №61RS0013-01-2020-001616-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

помощника прокурора г.Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.10.2017, согласно постановлению следователя следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС Красносулинского ОМВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом отказано в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением уголовное дело в отношении него было направлено в Гуковский городской суд для рассмотрения по существу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гуковского городского суда уголовное дело возвращено прокурору г. Гуково в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Гуково постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в качестве обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.02.2020 старший следователь следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РО Э.В., рассмотрев материалы уголовного дела №, прекратил в отношении него уголовное преследование по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2020 он необоснованно был втянут в длительную процедуру расследования. Незаконно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного следствия он неоднократно обращался в Гуковский городской суд и в Ростовский областной суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на бездействия следователя СО по г.Красный ФИО2 СК РФ по РО и руководителя следственного отдела, по факту не выдачи копии постановления о возбуждении уголовного дела, о не уведомлении о продлении сроков следствия, о приостановлении следствия по делу, о его возобновлении, обжаловании меры пресечения - домашний арест. Обжаловал все судебные решения Гуковского городского суда в апелляционном порядке в Ростовском областном суде.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение страданий у человека.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, стал постоянно болеть и был направлен на лечение в госпиталь ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовской области.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил преступление и поэтому заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, сослуживцы, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье.

Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1год 4 месяца) находился под домашним арестом. Домашний арест был назначен из-за обвинения в совершении преступлений, уголовное преследование по которым уже прекращено. Обвинялся в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности.

Указанная ситуация является несправедливой, неправомерное применение домашнего ареста подрывает его веру в законность и правосудие, причиняет ему тем самым моральные и физические страдания. Был лишен возможности работать и зарабатывать деньги в полном объеме. В период нахождения под незаконным преследованием, не получал в полном объеме денежное довольствие по месту своей работы <данные изъяты>, в соответствии с п.25 ст.2 Федерального Закона РФ от 19.07.2011 №. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выплачено денежное довольствие, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него, на сумму 307 922 рубля 22 копейки. Из-за постоянных мыслей о финансах, о том, что их не хватает, вызывало у него волнения, тревогу. Это страх о постоянной нехватке денег в семье, как и чем накормить грудного ребенка. От этой беспомощности пропало спокойствие. Это мешает нормально распоряжаться собственными деньгами, нормально относится к финансам.

Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в квартире началась депрессия.

При проведении предварительного следствия, находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (11 месяцев).

Сведения о привлечении его к уголовной ответственности направлены Ростовским областным судом в Информационный центр УВД Ростовской области и до настоящего времени не сняты.

Находясь под следствием, судом, когда была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он не смог полноценно оформить регистрацию акта гражданского состояния в отделе ЗАГС, по адресу: <адрес>, с Я.Г. (Я.Г.) 24.10.2017 был внесен задаток в сумме 10 000 рублей для проведения свадебного банкета в кафе <данные изъяты>. Были приглашены родственники, которым пришлось отказать в праздничном торжестве. Свадебный банкет был отменен в связи с избранной мерой пресечения - домашний арест. Это радостное событие, как для него и жены, было сорвано.

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <данные изъяты>, и он не смог ДД.ММ.ГГГГ её забрать с роддома. ДД.ММ.ГГГГ не смог присутствовать при крещении дочери в церкви.

Считает, что денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, соразмерна причиненным ему физическими, нравственными страданиями, переживаниями и подлежит взысканию в его пользу за счет Казны Российской Федерации. Указанная сумма рассчитана из расчета сложившейся практики Европейского суда по правам человека и Определения Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ18-38 от 14.08.2018, за сутки подлежит взысканию: 2 000 рублей - содержания под арестом, под домашнем арестом -1 500 рублей, подписка о невыезде и надлежащем поведении- 1000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию за незаконное лишение свободы - домашний арест: 16 месяцев х 31 день х 1 500 руб. = 744 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подписка о невыезде и надлежащем поведении (11 месяцев) - 11 месяцев х 31 день х 1000 рублей = 341 000 рублей.

Кроме того, им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей за участие представителя в суде, составление искового заявления и сбора необходимых документов. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу 1 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании 05.10.2020 истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание 08.10.2020 истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил возражение, из которого следует, что заявленные требования не признал, указывая на то, что отсутствует вина должностных лиц Министерства финансов РФ. Считает, что Минфин России по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске к Минфину России отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ростовской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Михайлова К.О., полагала, что требования истца в настоящее время необоснованны, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при наличии права на реабилитацию, однако в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено и производство по делу возобновлено, в данном случае оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, а также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя прокуратуры Ростовской области, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по постановления следователя следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом ФИО1 избрана меры пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Гуковский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гуковского городского суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Гуково постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

13.02.2020 старшим следователем следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РО уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, как следует из представленного помощником прокурора г.Гуково постановления руководителя следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 05 октября 2020 г., предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование и в настоящее время требования истца необоснованны, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при наличии права на реабилитацию, в данном случае производство по уголовному делу возобновлено, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020.