Приговор № 1-79/2017 1-866/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 января 2017 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО5, ФИО8, В., подсудимого ФИО2, защитника: адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2. (данные изъяты) ранее судимого: (данные изъяты) содержащегося под стражей по настоящему делу с 00.000000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилище В. по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: велосипед (данные изъяты) стоимостью 00000 рублей, утюг (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, фен (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, удлинитель длиной 00 метров стоимостью 0000 рублей, шуруповерт (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, деньги в сумме 0000 рублей, сумку дорожную стоимостью 000 рублей, чем причинил В. значительный ущерб на общую сумму 00000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

00.00.0000 года около 00.00 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилище Г. по адресу: садоводство (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: провод медный двухканальный (данные изъяты) в количестве 00 метров стоимостью 00 рублей за один метр на общую сумму 000 рублей, удлинитель длиной 00 метров стоимостью 00 рублей за один метр на общую сумму 0000 рублей, удлинитель длиной 00 метров стоимостью 00 рублей за один метр на общую сумму 0000 рублей, удлинитель длиной 00 метров стоимостью 00 рублей за один метр на общую сумму 0000 рублей, нож стоимостью 000 рублей, медную трубку с холодильника стоимостью 000 рублей, мясо говядина в количестве 0-х кг стоимостью 000 рублей за 0 килограмм на общую сумму 0000 рублей, рыбу минтай в количестве 0-х килограмм стоимостью 000 рублей за 0 килограмм на общую сумму 000 рублей, электрический провод длиной 0 метр стоимостью 00 рублей, три пачки чая (данные изъяты) объемом по 000 грамм стоимостью 000 рублей за одну пачку на общую сумму 000 рублей, семь пачек чая (данные изъяты) объемом по 000 грамм стоимостью 00 рублей за пачку на общую сумму 000 рублей, джем (данные изъяты) объемом 0 литр стоимостью 000 рублей, три банки джема (данные изъяты) объемом 000 грамм каждая стоимостью 00 рублей за одну банку, на общую сумму 000 рублей, 0 килограмма крупы гречневой стоимостью 00 рублей за 0 килограмм на общую сумму 000 рублей, две банки горошка зеленого, объемом 000 грамм стоимостью 00 рублей за одну банку на общую сумму 000 рублей. Всего ФИО2 тайно похитил имущество Г. на общую сумму 0000 рублей, чем причинил ФИО8 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

00.00.0000 г. около 00.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилище Н. по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил следующее имущество: электрический кабель в количестве 00 м. стоимостью 000 руб. за один метр на общую сумму 0000 руб., углошлифовальную машину (данные изъяты) стоимостью 0000 руб., электрический провод длиной 0м. стоимостью 00 руб., электрический провод длиной 0 м. стоимостью 00 руб., электрический провод длиной 0 м. стоимостью 00 руб. Всего ФИО2 тайно похитил имущество Н. на общую сумму 0000 руб., чем причинил ФИО10 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

00.00.0000 года около 00.00 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в жилище В. по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил следующее имущество: мультиварку (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, микроволновую печь (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, TV-тюнер (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, фен (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, электрический провод длиной 0 метр стоимостью 00 рублей, электрический провод длиной 0метр стоимостью 00 рублей. Всего ФИО2 тайно похитил имущество В. на общую сумму 0000 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО8, В. в судебном заседании не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО9, Н., по окончании предварительного следствия не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО9) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО10) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО9) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 00.00.0000 у ФИО2 (данные изъяты) (т.2 л.д.46-51).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО2, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позволившее вернуть часть похищенного имущества собственникам. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива, а потому, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО10 суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, по месту регистрации (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, со слов соседей в общении груб, агрессивен, неоднократно замечен в кругу лиц, склонных к совершению правонарушений. По месту отбытия наказания (данные изъяты) ФИО2 характеризовался положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО11 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому считает, что не имеется оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Не смотря на то, что ФИО2 вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что его преступная деятельность носит характер промысла и фактически является единственным источником его существования, поскольку после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 00.00.000 года, спустя непродолжительное время, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого. А также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в сумме 0000 руб. ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в сумме 00000 руб. ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в сумме 0000 руб. Суд признает данные доводы обоснованными и исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал полностью. При этом суд не оставляет без внимания его материальное положение.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО9) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО8) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО10) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года, совершенному в отношении ФИО9) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 г. частично 1 (один) год лишения свободы и окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 до 00.00.0000.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Н. денежные средства в сумме 0000 (данные изъяты) рублей.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу В. денежные средства в сумме 00000 (данные изъяты) рублей.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Г. денежные средства в сумме 0000 (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки размером 00?00 мм на отрезке ленты-скотч размером 00?00 мм, след пальца руки размером 00?00 мм на отрезке ленты-скотч размером 00?00 мм, след пальца руки размером 00?00 мм на отрезке ленты-скотч размером 00?00 мм, след пальца руки размером 00?00 мм на отрезке ленты-скотч размером 00?00 мм, след пальца руки размером 00?00 мм на отрезке ленты-скотч размером 00?00 мм, след пальца руки размером 00?00 мм на отрезке ленты-скотч размером 00?000 мм, окурок сигареты (данные изъяты), вилка электрическая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить; дактокарта на имя ФИО9, договор (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; углошлифовальная машинка (данные изъяты), хранящаяся у ФИО10, - оставить у законного владельца Н.; мультиварка (данные изъяты), фен (данные изъяты), микроволновая печь (данные изъяты), TV-тюнер (данные изъяты), хранящиеся у ФИО9, - оставить у законного владельца В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ