Постановление № 1-447/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чугуновой С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бартенева Г.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, вступив в предварительный сговор между собой, на автомобиле, принадлежащем ФИО1, приехали во двор <адрес> РТ, где на стоянке обнаружили автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 ФИО1, взяв из салона своего автомобиля монтировку, передал ее ФИО2, сам стал следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности готов был предупредить ФИО2 об этом. ФИО2 подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., с помощью монтировки стал отгибать правую переднюю дверь автомобиля. От деформации стекло двери разбилось, через оконный проем ФИО2 открыл запорное устройство двери, проник в салон автомобиля, где из пепельницы передней панели автомобиля похитил денежные средства в сумме 3050 руб., принадлежащие ФИО12., тем самым ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 3050 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними, так как ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладили причиненный потерпевшему ФИО12 вред, потерпевший помирился с ними, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий