Приговор № 1-447/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело №1-447/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – прокурора Ново-Савиновского района г. Казани С.П. Брынза,

подсудимого ФИО2,

защитника Э.Р. Гайфуллиной, представившая удостоверение №1112 и ордер №075655,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --- ранее судимого:

04.10.2000г. Вахитовским р/судом г. Казани (с учетом постановления Салаватского г/суда РБ от 22.04.11г.) по ч.5 ст.33, п. «А» ч.3 ст.158, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 13.06.1996г.) к 05 годам л/св.,

- 26.11.04г. освобожден УДО на 01 год 10 мес. 04дн.;

- неотбытый срок присоединен к приговору Ново-Савиновского р/суда г. Казани от 27.01.2006г. (погашенная судимость),

11.04.2006г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани (с учетом постановления Салаватского г/суда РБ от 22.04.11г.) (частично декриминализированная судимость) по ч.1 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 27.01.2006г.) к 03 годам 04 мес. л/св.,

- 15.07.08г. освобожден УДО на 01 год 14дн.;

15.06.2009г. Пестречинским р/судом РТ (с учетом постановления Салаватского г/суда РБ от 22.04.11г.) по п. «В,Г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от 11.04.2006г.) к 03 годам 07 мес. л/св.,

- освобожден 19.06.12г. по постановлению суда от 07.06.12г., с заменой лишения свободы на исправ. работы сроком 05 мес. 07 дн.,

- постановлением суда от 14.12.2012г., исправ. работы заменены на л/св. сроком 01 мес. 12 дн.,

- 25.01.2013г. освобожден по отбытию наказания;

07.04.2015г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 мес. л/св.,

- 06.12.2016г. освобожден УДО на 07 мес. 17дн. по постановлению суда от 24.11.16г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 02 августа 2017 года в период времени с 08.00 до 08.50 часов, находясь возле ТК «Савиново» расположенного по адресу: пр. Ямашева 93 г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО1, находившемуся на водительском сиденье автомашины Лада-Гранта с открытой водительской дверью, где потребовал от последнего передать ему денежные средства. На обоснованный отказ ФИО1, подсудимый нанес потерпевшему два удара ногой по телу и один удар кулаком в лицо, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив насильственными действиями волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 проник в салон автомобиля, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадины грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью, а так же материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и в кратчайшее время после истечения срока условно-досрочного освобождения. Он ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Характеризуется он удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, был неофициально трудоустроен.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжких заболеваний, наличие малолетних детей.

После задержания ФИО2 был освидетельствован, установлен факт алкогольного опьянения. Однако отягчающим обстоятельством суд это не признает, так как согласно материалам дела, спиртное он употреблял в том числе после совершения преступления, а потому нельзя достоверно утверждать, что в момент преступления он был в состоянии опьянения.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его устойчиво сложившейся жизненной позиции направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Имеющиеся у ФИО2 заболевания не препятствуют его содержанию под стражей в местах лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия – время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 01 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; деньги возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин