Апелляционное постановление № 22-3394/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-282/2021

Судья р/с Соколов Е.А. № 22-3394/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Бородулина Д.А.

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.06.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый:

- 16.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 02.06.2020) по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 01.12.2020 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (8 преступлений), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.01.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 21.12.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 18.01.2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 12.02.2021 Кировским районным судом г.Кемерово, (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.04.2021), по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.02.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2021 Кировским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.04.2021), по ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25.02.2021 Заводским районным судом г.Кемерово, (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.06.2021), по ст.158.1 (8 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.10.2020) к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.10.2020) к 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2020) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.02.2021, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 25.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21.12.2020 (приговор вступил в законную силу 12.01.2021) с 20.11.2020 по 11.01.2021, а также по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2021 (приговор вступил в законную силу 02.02.2021) с 18.01.2021 по 01.02.2021, по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 11.02.2020, Кировского районного суда г.Кемерово от 12.02.2021, Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2021 с 11.02.2021 по 24.02.2021, приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.02.2021 с 25.02.2021 по 24.06.2021, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21.12.2020, в период с 12.01.2021 по 17.01.2021, а также наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2021, с 02.02.2021 по 10.02.2021.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8353,21 рублей.

Заслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, а также кражу, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления, как указано в приговоре, совершены 23.10.2020, 31.10.2020, 09.11.2020 в г.Кемерово.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ не должно было превышать 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание не соответствует принципу справедливости, просит о снижении наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Выводы суда о том, что обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает посильную помощь своим близким, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины по всем преступлениям, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи своим близким, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлениям от 23.10.2020, 09.11.2020 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории преступлений у суда не имелось.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания будут достигнуты именно путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 25.02.2021, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания верно назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое преступлению, так и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева