Приговор № 1-385/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-385/2023

Дело № 1 – 385/2023 (№ 12301320078000133)

УИД 42RS0032-01-2023-001655-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 27 июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № <...> г.Прокопьевска Мусс Е.А., предъявившей ордер № <...> от <...> года и удостоверение № <...> от <...>,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, <...> - ранее судимого:

- 28 ноября 2000 года Альменевским районным судом Курганской области по п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 марта 2001 года Курганским областным судом (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2009 года) по п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 21 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 ноября 2000 года) окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 июля 2022 года по отбытии наказания, -

- 28 июня 2023 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.158.1. УК РФ, ст.158.1. УК РФ, ч.1 ст.161, ст.158.1. УК РФ, ст.158.1. УК РФ, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1. УК РФ, ч.1 ст.161, ст.158.1. УК РФ, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <...>, в связи с внезапно возникшим умыслом, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «InfinixHOT 11S» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <...>

С похищеннымФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступатайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 1 бутылку водки «Архангельская северная вдержка» объемом 0,5 литрастоимостью 251 рубль 42 копейки, положив во внутренний карман куртки. Не оплатив стоимости товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 251 рубль 42 копейки.

Кроме того, К.Т.МБ. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв помещении торгового зала магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: две бутылки водки «Архангельская северная вдержка» объемом 0,5 литрастоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылку, положив за пазуху куртки. Не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 502 рубля 84 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по <...>, где с целью хищения чужого имуществавзял с полки витрины открытой выкладки водку «Хаскиарктик легенда севера» и водку «Хаски», с которыми прошел к кассовой зоне магазина. После чегоФИО1, находясь у кассовой зоны магазина «Мария Ра» по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 07 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца-кассира Д.Е.А.. положил водку в карманы своей одежды, и, не выполнив требование Д.Е.А.. об оплате товара, прошел кассовую зону, тем самым умышленно, открыто похитил принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество:

- бутылку водки «Хаскиарктик легенда севера» объемом 0,5 литра стоимостью 241 рубль 74 копейки,

- бутылку водки «Хаски»объемом 0,5 литра стоимостью 264 рубля 65 копеек.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 506 рублей 39 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершилмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом подвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв помещении торгового зала магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступатайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именнодве бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,5 литрастоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылку, положив в имеющийся при себе пакет. Не оплатив стоимости товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 502 рубля 84 копейки.

Кроме того,ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом подвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра стоимостью 381 рубль за бутылкуна сумму 762 рубля, торт «Сладянка медовый» весом 800 гр. стоимостью 211 рублей 56 копеек, положив в имеющийся при себе пакет. Не оплатив стоимости товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 973 рубля 56 копеек.

Кроме того,ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по ул. Армавирская, 5, г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца - кассира Д.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 44 минут до 08 часов 47 минут умышленно, открыто с полок витрин открытой выкладки магазина «Мария Ра» по указанному адресу похитил имущество, принадлежащие ООО «Розница К-1»:

- 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылкуна сумму 502 рубля 84 копейки;

- 3 яблока «Голден импорт»весом 1 кг. 200 гр. стоимостью 88 рублей за 1 кг на сумму 105 рублей 60 копеек;

- апельсины в количестве 2 шт.весом 800 гр. стоимостью 92 рубля 12 копеек за 1 кг на сумму 73 рубля 70 копеек, а из холодильника - пачку вареников «Сальников могучий русский» с картофелем и шкварками стоимостью 43 рубля 99 копеек, сложив в принесенный с собой пакет. И, не выполнив требование Д.Е.А.. об оплате товара, прошел кассовую зону.

После чегоФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 726 рублей 13 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидянаступление общественноопасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца - кассира Д.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 44 минут до 11 часов 49 минут умышленно, открыто с полки витрины открытой выкладки магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по данному адресу похитил имущество, принадлежащие ООО «Розница К-1»: 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка»объемом 0,5 литра стоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылкуна сумму 502 рубля 84 копейки, из холодильника - замороженную рыбу «Горбуша»весом 10,6 кг стоимостью 290 рублей за 1 кг.на сумму 3074 рубля, а из рук продавца кассира <...> - три пачки сигарет «Максим»стоимостью 127 рублей 36 копеек за пачку, на общую сумму 382 рубля 08 копеек, сложив в принесенный с собой пакет. И, не выполнив требование <...>. об оплате товара, прошел кассовую зону.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 3958 рублей 92 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицомподвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступатайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: две бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,5 литрастоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылку, сложив в карманы своей одежды. Не оплатив стоимости товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 502 рубля 84 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по <...> где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца - кассира Б.Т.А. и директора магазина Я.Ю,С.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 54 минут умышленно, открыто с полки витрины открытой выкладки магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по вышеуказанному адресу, похитил имущество, принадлежащие ООО «Розница К-1»: 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылку, взяв их в руки. И, не выполнив требование Б.Т.А.. и Я.Ю.С.. об оплате товара, прошел кассовую зону.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 502 рубля 84 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицомподвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв помещении торгового зала магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступатайно похитил, взяв с полки витрины открытой выкладки имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: две бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,5 литрастоимостью 251 рубль 42 копейки забутылку на сумму 502 рубля 84 копейки, одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,25 литрастоимостью 119 рублей, которые сложил в карманы своей одежды, и в руки взял один апельсин весом 0, 140 гр. стоимостью 82 рубля 19 копеек за 1 кг.на сумму 11 рублей 50 копеек. Не оплатив стоимости товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 633 рубля 34 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественноопасных последствийи желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца - кассира Я.Ю.С..ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 50 минут до 08 часов 54 минут умышленно, открыто с полок витрин открытой выкладки магазина «Мария Ра» по указанному адресу похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка»объемом 0,5 литра стоимостью 251 рубль 42 копейки за бутылку на сумму 502 рубля 84 копейки, бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,25 литра, стоимостью 119 рублей, сложив в принесенный с собой пакет, и одну бутылку водки «Талка ледяная особая» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей 99 копеек, положив ее в карман куртки. И, не выполнив требование Ш.Т.О.. об оплате товара, прошел кассовую зону.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 851 рубль 83 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по <...> где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавцов - кассиров Ш.Т.О.., Б.Т.А. и Д.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 48 минут, не обращая внимание на замечания последних, сложил с полок витрин открытой выкладки магазина в принесенный с собой пакет: бутылку водки «Русский стандарт»объемом 0,5 л., зеленый лук «овощатакоррекс» весом 100 гр. в количестве 1 шт., зелень набор «овощата №2коррекс» весом 80 гр.в количестве 1 шт., одну пачку майонеза «Слобода оливковый» 400 мл., газированный напиток «Благодей» квас традиционныйобъемом 1,5 л.в количестве 2 шт., дрожжи «люкс экстра» весом 100 гр. в количестве 2 шт., «МС карбонад премиум» весом 0, 282 гр., СКТ мясо свиных голов прессованное кат. В весом 0, 283 гр., колбасу«Волков докторская вареная» весом 450 гр.в количестве 1 шт., сыр «Романовский сливочный 50 %.» весом 0, 269 гр., и с указанным товаром подошел к кассовой зоне. После чегоФИО1, продолжая преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь у кассовой зоны магазина «Мария Ра» по указанному выше адресу, у продавца-кассира Б.Т.А.. под предлогом покупки попросил пачку сигарет «LMРед» и пакет. Получив от Б.Т.А.. указанный товар, не выполнив требование Б.Т.А.. об оплате товара, прошел кассовую зону.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 48 минут, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- бутылку водки «Русский стандарт»объемом 0,5 л. стоимостью 322 рубля,

- зеленый лук «овощатакоррекс» весом 100 гр.в количестве 1 шт. стоимостью 47 рублей,

- зелень набор «овощата №2 коррекс» весом 80 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 34 рубля,

- пачку майонеза «Слобода оливковый» 400 мл.стоимостью 79 рублей 69 копеек,

- газированный напиток «Благодей» квас традиционныйобъемом 1,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью 53 рубля за каждую, на сумму 106 рублей,

- дрожжи «люкс экстра» весом 100 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 12 рублей 70 копеек за каждую, на сумму 25 рублей 40 копеек,

- «МС карбонад премиум» весом 0, 282 гр. стоимостью 307 рублей 01 коп.за 1 кг. на сумму 86 рублей 58 копеек,

- СКТ мясо свиных голов прессованное кат. В весом 0, 283 гр. стоимостью 176 рублей 65 копеек за 1 кг на сумму 49 рублей 99 копеек,

- колбасу«Волков докторская вареная» весом 450 гр. в количестве 1 шт.стоимостью 151 рубль 25 копеек,

- сыр «Романовский сливочный 50 %.» весом 0, 269 гр. стоимостью 489 рублей 82 копейки за 1 кгна сумму 131 рубль 76 копеек,

- пачку сигарет «LMРед» стоимостью 157 рублей 94 копейки и один большой пакет «био»стоимостью 1 рубль 92 копейки.

После чегос похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 1193 рубля 53 копейки.

ПодсудимыйФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, призналсвою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал. С наименованием и стоимостью похищенного имущества, заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимогосогласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Потерпевший П.В.А. представитель потерпевшего ООО «Розница К – 1» Я.Ю.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Преступления, инкриминируемые в вину ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества П.В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 41 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 48 мин. до 14 час. 50 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 44 мин. до 08 час. 47 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. до 11 час. 49 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 50 мин. до 08 час. 54 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 48 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1» - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, мнение потерпевших, ненастаивавших на строгом наказании подсудимого.

Судом также в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлениюот ДД.ММ.ГГГГв отношении имущества П.В.А.. учитывается подсудимому наличие явки с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о совершенном им преступлении – тайном хищении сотового телефона потерпевшего(л.д. 13 т.1). При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо данные о том, что до дачи ФИО1 указанного объяснения правоохранительным органам было достоверно известно о совершенном подсудимым преступлении.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. Суд считает, что не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлениям в отношении имущества ООО «Розница К – 1», наличие явок с повинной, поскольку до дачиФИО1 объяснений по обстоятельствам преступлений у органов предварительного расследования имелась информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ст.158.1. УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями представителя потерпевшего Я.Ю.С.. о привлечении к ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ товар в магазине «Мария – Ра».

При этом указанные объяснения ФИО1 судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимыйудовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания (т.3 л.д. 137), учитывает сведения, содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного полиции и объяснениях (т. 3 л.д. 134- 136), на учете у врача - <...> не состоит (л.д.110-111 т. 3), осуществлял трудовую деятельность.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенныхим преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему статей, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимомуза каждое преступление правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступленийна менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей, суд считает, что подсудимомуФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом по всем преступлениям установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1. УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил 13 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2023 годаФИО1 осужденк 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора от 28 июня 2023 года. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом положения п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусматривают возможность смягчения осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, судимость за которые не сняты и не погашены.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ущерб, причиненный потерпевшему П.В.А. не возмещен; потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей – стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 70). Данный гражданский иск подсудимым не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего П.В.А.. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представителем ООО «Розница К – 1» гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 42 910 рублей 40 копеек (л.д. 156 - 163 т. 3), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества П.В.А..),

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 41 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 48 мин. до 14 час. 50 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 44 мин. до 08 час. 47 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. до 11 час. 49 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 50 мин. до 08 час. 54 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 48 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1»),

и назначить ему наказаниепо:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества П.В.А..) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 41 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 48 мин. до 14 час. 50 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 44 мин. до 08 час. 47 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 44 мин. до 11 час. 49 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 50 мин. до 08 час. 54 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 48 мин. в отношении имущества ООО «Розница К – 1») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказаниеФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 мая 2023 года (согласно протоколу задержания) до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитников в период предварительного расследования в размере 42 910 рублей40 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона«InfinixHOT 11S», силиконовый чехол, переданныепотерпевшему П.В.А.., окончательно оставить последнему;

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мария – Ра» - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...>/О.В.Лучанкина

<...>