Апелляционное постановление № 22-7306/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 22-7306/2025

Судья: Смирнов Д.В. № 22-7306/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Готовцевой Т.А., с участием прокурора Яшниковой О.С., адвоката Акининой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Самары от 16.09.2025 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления адвоката Акининой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшниковой О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Самары от 16.09.2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом кассационного определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 322.3 УК РФ (11 преступлений) к наказанию по каждому из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что хотя в его действиях и усматривается рецидив, однако социальной опасности он не представляет, до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что государственный обвинитель, с учетом данных о его личности просил в качестве наказания назначить штраф в размере 100 000 рублей. Считает, что суд, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, усугубив его положение. Отмечает, что он страдает рядом хронических заболеваний, также у него на иждивении находится сестра, за которой нужен уход. Просит приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 322.3 УК РФ (11 преступлений).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболевания – <данные изъяты> а также оказание помощи своей сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал в действиях осужденного ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 установлен рецидив, то вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 16.09.2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров

Копия верна.

Судья :