Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору, просит взыскать с ответчика суммы задолженности за неисполнение условий ученического договора в размере 1955 рублей 01 копейка, затраченной на обучение, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что "Дата" между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу в подразделение: прокатный цех №, отделение производства проката, на участок стана 240 горячей прокатки металла на должность <данные изъяты>. Между сторонами также заключен ученический договор № от "Дата" для профессиональной подготовки (переподготовки) работника по профессии «<данные изъяты>», с последующим присвоением ему квалификации «<данные изъяты>» в прокатном цехе №. Стоимость обучения составила 5495 рублей 04 копейки.

В соответствии с протоколом № от "Дата" ФИО1 прошел профессиональную подготовку, сдал экзамен. После окончания обучения ответчик обязан был отработать по трудовому договору в ПАО «Челябинский металлургический комбинат» 3 года с "Дата" по "Дата". "Дата" трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Остаток задолженности в связи с неисполнением условий ученического договора составил 1955 рублей 01 копейка. Сумма задолженности, подлежащая возмещению в связи с невыполнением работником взятых на себя обязательств по ученическому договору, ответчику была известна, что подтверждается его личной подписью в отметке о получении расчета суммы "Дата". "Дата" истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой об оплате задолженности за неисполнение условий договора, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д. 41, 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 48,50).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Челябинский металлургический комбинат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 199 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Помимо указанных условий, ученический договор может содержать и иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 "Дата" принят на работу в ПАО «Челябинский металлургический комбинат» по трудовому договору № от "Дата" в прокатный цех №, отделение производства проката, на участок стана 240 горячей прокатки металла на должность <данные изъяты>), что подтверждается приказом № от "Дата", трудовым договором от "Дата" №, дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 7-8,9-11),

"Дата" между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется провести работнику профессиональную подготовку по квалификации - <данные изъяты> - в период с "Дата" по "Дата" по утвержденной учебной программе с последующим присвоением квалификации «<данные изъяты>», а работник обязуется пройти профессиональную подготовку, сдать квалификационный экзамен и по окончании обучения отработать на комбинате по полученной квалификации не менее трех лет, с "Дата" по "Дата" (л.д. 13).

Согласно пункту 2.1 ученического договора, стоимость обучения работника составляет 5495 рублей 04 копейки.

Из протокола квалификационной комиссии от "Дата" № следует, что ФИО1 прошел квалификационный экзамен по индивидуальной программе по профессии «<данные изъяты>», ему присвоен 5 разряд (л.д. 14).

Приказом № от "Дата" ФИО1 уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 15, 12).

Пунктом 3.4 ученического договора № установлено, что при невыполнении обязательств по договору работник обязан по требованию работодателя возместить все расходы связанные с обучением, а именно стоимость профессиональной подготовки, а также другие расходы, связанные с обучением, произведенные в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.

Согласно расчету истца размер задолженности за неисполнение условий ученического договора № от "Дата", составляет 4492 рубля 30 копеек (л.д. 17.). Из справки от "Дата" следует, что с ответчика ФИО1 удержано 2537 рублей 29 копеек, остаток задолженности - 1955 рублей 01 копейка (л.д. 16).

Расчет задолженности произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уволен из ПАО «Челябинский металлургический комбинат» "Дата" по подпункту п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения трех лет работы на предприятии после окончания обучения, ответчиком подлежат возмещению ПАО «Челябинский металлургический комбинат» расходы работодателя, связанные с оплатой его обучения.

"Дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по ученическому договору, которая получена ФИО1 "Дата" (л.д. 18).

Требование истца о возмещении расходов на обучение до настоящего времени ответчиком не исполнено, указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, пункта 3.4 ученического договора №-У от "Дата" с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Челябинский металлургический комбинат» подлежат взысканию расходы на обучение по ученическому договору в сумме 1955 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 400 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в возмещение расходов за обучение 1955 рублей 01 копейку, государственную пошлину 400 рублей, а всего сумму 2355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.